Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело N 2-674/2014 26 августа 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Няндомский районный суд Архангельской области
в составе: председательствующего Захарова Е.С.,
при секретаре Гулиевой М.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 26 августа 2014 года гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Кирвалидзе Никите Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 обратилось с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 и ответчиком был заключен кредитный договор № 647274, согласно которому ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых.
Договором погашение кредита предусмотрено ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты.
ФИО2 условия договора не исполняются, ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом не вносятся.
Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> задолженности по кредитному договору, в том числе:
-просроченные проценты- <данные изъяты>
-просроченный основной долг - <данные изъяты>
-неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>,
-проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>
А также в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> и расторгнуть кредитный договор № 647274 от 17.05.2013 года.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещался судом по известным адресам, судебные извещения дважды возвращены с отметками об отсутствии адресата и истечении срока хранения.
Суд, в соответствии со ст. 119 ГПК Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Рассмотрев письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно заключенному между Сберегательным Банком РФ и ФИО4 кредитному договору, его пункту 4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, а также неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита (л.д.10-15).
08 мая 2014 года Сберегательный Банк направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.18).
Поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, не вносит ежемесячные платежи в установленные сроки, согласно графику платежей, банк вправе требовать взыскания суммы образовавшейся задолженности, и расторжения кредитного договора.
Расчет суммы долга, процентов и неустойки произведен банком (л.д.8-9), и у суда сомнений не вызывает, альтернативный расчет суду ответчик не представил.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 647274 от 17 мая 2013 года.
Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и в возврат государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Е.С.Захаров
