Решение от 26 августа 2014 года

    Мотивированное решение изготовлено
 
    01 сентября 2014 года
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    26 августа 2014 года город Нижний Тагил
 
    Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э.,
 
    при секретаре Бородиной Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1396 по иску Обухова В.В. к Ворожцовой Н.Л., Ворожцовой М.А. о разделе земельного участка, выделе ... доли земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительной записи в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними о праве общей долевой собственности на земельный участок,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Обухов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ворожцовой Н.Л., Ворожцовой М.А. и просит разделить земельный участок, расположенный по адресу: (место расположения обезличено), выделить ему ... долю земельного участка, пропорционально размеру ... доли общей площади в принадлежащем ему помещении, расположенном по адресу: (место расположения обезличено); признать недействительным свидетельство о праве общей долевой собственности на земельный участок, и запись в Едином государственной реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними о праве общей долевой собственности на земельный участок
 
    Исковые требования мотивированы следующим. Истец на основании договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества от ../../.... г. №... приобрел в собственность ... долю помещения размером ... кв.м в доме, расположенном по адресу: (место расположения обезличено). Общая площадь домостроения ... составляет ... кв.м. Собственниками второй половины дома площадью ... кв.м на основании договора купли-продажи №..., в равных долях являются: .... ... умерла ../../.... г.. Право на наследство на долю умершей оформили: ... В настоящее время собственниками на половину жилого помещения являются ответчики. При доме имеется земельный участок общей площадью ... кв.м, (кадастровый паспорт №...). Правообладатели - собственники помещений дома по праву общей долевой собственности. Истец указывает, что поскольку он является собственником помещения размером ... кв.м, что составляет ... долю дома, расположенного по адресу: (место расположения обезличено) - номера на поэтажном плане: №..., этаж ...-й, то размер его доли в общей долевой собственности на земельный участок составляет ... долю, то есть ... кв.м. Остальной ... долей земельного участка, фактически его половиной, пользуются ответчики. Практически при жизни ... споров о порядке пользования земельным участком не возникало, а поскольку общая площадь помещения предназначалась для проживания двух хозяев, то и земельный участок был перегорожен забором в равных долях по ... кв.м, соответственно, по ... доле площади помещения (место расположения обезличено), то есть по ... кв.м каждому. Для оформления документов на выдел своей доли земельного участка истец обратился к ответчикам за их согласием на предложенный вариант выдела доли, однако ответчики Ворожцовы отказались дать свое согласие (л.д. ...).
 
    В судебном заседании истец Обухов В.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что он приобрел право собственности на ... долю в одной половине дома после смерти бабушки - ..., потом тетя и дядя подарили ему по 1/12 доле в этой половине дома каждый. Вторую половину дома он купил у администрации города. Земельный участок они не приватизировали, свидетельства о праве собственности на землю нет.
 
    Ответчик Ворожцова Н.Л. исковые требования не признала, суду пояснила, что данный дом состоит из двух квартир, имеет одну общую стену. Одна половина дома числилась по адресу: (место расположения обезличено), вторая была по адресу: (место расположения обезличено). После смерти матери они обнаружили, что их половина дома числиться под №..., в вторая половина - под №.... Свою половину дома они приватизировали в 1993 году на троих - на нее, её мать - ... и её дочь - ... После смерти матери они вступили в наследство, которое состояло из ...3 доли в праве собственности на дом. Наследниками являются она, её сестра ..., брат Обухов В.Л., а за старшего брата, который умер, наследство принял его сын - истец по делу, все они получили по ... доле. Когда истец предложил приватизировать землю, она отказалась, так как доли были маленькие, и предложила другим наследникам продать ей свои доли. Но истец уговорил их подарить ему свои доли, а им разрешил пользоваться землей. Истец желает своей половиной земельного участка пользоваться самому, а второй половиной, где у него имеется ... доли в доме, пользоваться всем вместе. Истец живет в их половине с ... года, создал им невыносимые условия для пользования домом, поэтому они им не пользуются.
 
    Ответчик Ворожцова М.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ...), в судебное заседание не явилась, причину неявку суду не сообщила, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, возражений по иску не представила.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, привлеченного к участию в деле в предварительном судебном заседании ../../.... г. (л.д. ...) - Соич О.В., действующая на основании доверенности от ../../.... г. №... (л.д. ...), с исковыми требованиями в части признании недействительным свидетельства о праве общей долевой собственности на земельный участок, и записи в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними о праве общей долевой собственности на земельный участок не согласилась, суду пояснила, что нет никакого свидетельства и записи в ЕГРП, право собственности на спорный земельный участок не было зарегистрировано. Право собственности зарегистрировано на два объекта - частный жилой дом по адресу: (место расположения обезличено), и (место расположения обезличено) (место расположения обезличено). Вторая половина дома признана непригодной для жилья, поэтому продана как нежилые помещения, обозначенные на поэтажном плане под номерами №.... Кроме того, Управление является третьим лицом, и предъявлять к нему требования не допустимо.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика Ворожцовой М.А., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Заслушав доводы истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора купли-продажи муниципального имущества от ../../.... г. №... принадлежит нежилое помещение общей площадью ... кв.м, номера на поэтажном плане №..., расположенное по адресу: (место расположения обезличено), (место расположения обезличено) (л.д. ...).
 
    Данное помещение на основании постановления администрации города Нижний Тагил от ../../.... г. №... признано непригодным для проживания (л.д. ...), и являлось муниципальной собственностью (л.д. ...).
 
    Право собственности на указанное помещение зарегистрировано истцом в установленном законом порядке, что следует из дела правоустанавливающих документов (л.д. ...), подтверждается выданным истцу свидетельством о праве собственности (л.д. ...).
 
    Вторая половина дома, которая не признана не пригодной для проживания, расположенная по адресу: (место расположения обезличено), принадлежит ответчикам по ... доле в праве собственности на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ../../.... г. №... (л.д. ...).
 
    Судом установлено, что собственником ... доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение являлась Балдычева В.Д. на основании вышеуказанного договора (л.д. ...). После её смерти открылось наследство в виде ... доли в праве собственности на данное жилое помещение. Наследниками первой очереди после смерти .... являются её дети - ... а также истец по праву представления, которые приняли наследство в равных долях, то есть по ... доле в праве собственности (л.д. ...), и зарегистрировали право собственности на принадлежащие им доли в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов (л.д. ...), свидетельством о праве собственности, выданным ответчику Ворожцовой Н.Л. (л.д. ...).
 
    В последующем ../../.... г. ... подарили свои доли истцу, что следует из договора дарения (л.д. ...), материалов дела о правоустанавливающих документах (л.д. ...). Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выданным истцу свидетельством о государственной регистрации права (л.д. ...).
 
    Таким образом, право собственности на жилой дом и нежилые помещения, как истца, так и ответчиков, в указанных ими долях подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    Вместе с тем, судом достоверно установлено и не опровергнуто истцом, что право собственности на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, в установленном законом порядке не зарегистрировано, соответственно, запись об этом в ЕГРП отсутствует.
 
    Согласно уведомлению Управления Росрееста запись о зарегистрированном праве на земельный участок, расположенный по адресу: (место расположения обезличено), отсутствуют (л.д. ...).
 
    Выдача кадастрового паспорта на земельный участок не свидетельствует о том, что у собственников объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, возникло право собственности на него.
 
    При заключении договора купли-продажи муниципального имущества от ../../.... г. №..., в договоре не указано, что истец приобретает в собственность и земельный участок, на котором данный объект недвижимости расположен.
 
    При передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено), в договоре указано, что с переходом права собственности на дом собственникам переходит право пользования земельным участком в размере, пропорционально долям собственности на дом (л.д. ...).
 
    Как следует из ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил, по вопросу оформления земельного участка по адресу: (место расположения обезличено), в управление никто не обращался (л.д. ...). Аналогичный ответ поступил из Управления муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений Администрации города Нижний Тагил (л.д. ...).
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая регламентирует раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли.
 
    Как следует из содержания п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) в силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм закона, право собственности на земельные участки возникает с момента регистрации данного права в ЕГРП.
 
    Поскольку собственники спорного жилого помещения, а также нежилого помещения свое право собственности за земельный участок, на котором данные объекты расположены, не зарегистрировали, оно у них не возникло.
 
    Как следует из содержания п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
 
    Исходя из указанной нормы закона, истец и другие собственники спорного жилого дома, а также нежилого помещения, имеют право пользования земельным участком, на котором данные объекты расположены.
 
    В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, дает оценку достоверности каждого доказательства в отдельности, а также оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив все доказательства, представленные сторонами и добытые судом, в их совокупности, суд находит требования истца не основанными на законе, в связи с чем, считает, что оснований для их удовлетворения не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Обухову В.В. к Ворожцовой Н.Л., Ворожцовой М.А. о разделе земельного участка, расположенного по адресу: (место расположения обезличено), выделе ... доли земельного участка, пропорционального размеру ... доле общей площади помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено), (место расположения обезличено), принадлежащего на праве собственности Обухову В.В.; признании недействительным свидетельства о праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (место расположения обезличено), записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними о праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: : (место расположения обезличено), отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
 
    Судья Володина Т.Э.