Решение от 26 августа 2014 года

    К делу № 2-929/2014
 
                                                                РЕШЕНИЕ
 
                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 августа 2014 года                                                                          ст. Выселки
 
    Судья Выселковского районного суда Краснодарского края      Мельникова О.Н.,
 
    при секретаре                                 Шершневой Ю.Г.,
 
    с участием истца Дыканенко Н.А., его представителя Никифорова Н.Н.,
 
    представителя ответчика – ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Усть-Лабинского филиала - Андрющенко Л.А., представителя ответчика – ОАО «Кубаньэнерго» в лице Усть-Лабинского филиала - Дроздовой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дыканенко Н.А. к ОАО «Кубаньэнергосбыт» Усть-Лабинского филиала, ОАО «Кубаньэнерго» в лице Усть-Лабинские электрические сети о возмещении причиненного ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дыканенко Н.А. обратился с иском к ОАО «Кубаньэнергосбыт» Усть-Лабинского филиала о возмещении причиненного ущерба, указывая, что он проживает по адресу: .... Между истцом и ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Усть-Лабинского филиала заключен договор на отпуск электрической энергии физическому лицу для бытовых нужд, согласно которому ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Усть-Лабинского филиала, обязано предоставлять ему коммунальные услуги надлежащего качества, а он своевременно и в полном объеме оплачивать их.
 
    13 октября 2013 г. около 15-00 ч. произошел перепад напряжения в электросети, что подтверждается заключением экспертизы № 096-04 -00094 и актами экспертиз № 096- 04-00098, № 096-04-00098-А Выселковской торгово-промышленной палаты. В результате этого не выдержали предохранительные устройства бытовой техники, выведены из строя стиральная машина «АРИСТОН», телевизоры «Сокол», «Рубин», «ПАНАСОНИК», вытяжка «POWER». Вследствие пожара оказались испорчены его имущество и квартира. Это возгорание произошло из-за ненадлежащего исполнения ОАО «Кубаньэнергосбыт» своих обязанностей по обеспечению его электроэнергией.
 
    В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика причиненный ему материальный ущерб в сумме 215 000 (двести пятнадцать тысяч рублей) рублей.
 
                   Взыскать с ОАО «Кубаньэнергосбыт» в его пользу денежную сумму в размере:14020 (четырнадцать тысяч двадцать рублей) рублей за составление - заключения и актов - эксперта; 8 600 (восемь тысяч шестьсот рублей) рублей – расходы по уплате госпошлины; 10 000 (десять тысяч рублей) рублей - оплата услуг юриста; 500 (пятьсот рублей ) рублей - оплата услуг нотариуса, в всего-33 120 (тридцать три тысяч сто двадцать рублей) рублей.
 
                Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 08.07.2014 года в качестве соответчика было привлечено ОАО «Кубаньэнерго» в лице Усть-Лабинские электрические сети.
 
    В судебном заседании истец Дыканенко Н.А. настаивал на удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что 13.10.2013 г. в обеденное время он находился в летней кухни своего домовладения, расположенного по адресу: ... Он включил телевизор и уснул вместе с внуком, больше никого дома не было. Когда проснулся, обнаружил, что не работает телевизор и кулер, а также нет света. От соседа он узнал, что произошел перепад напряжения. Он зашел в дом и увидел, что в доме произошел пожар, и догорает тумбочка, на которой стоял телевизор. Его сын вызвал пожарную службу, которая приехала и потушила пожар. Также пояснил, что в момент пожара к сети были подключены: три телевизора «Томсон», «Сокол», «Панасоник», стиральная машина «Аристон», кухонная вытяжка, сплит-система, электрокотел, два водонагревателя, два холодильника, триколор, швейная машина, кулер. В результате пожара были выведены из строя стиральная машина «АРИСТОН», телевизоры «Сокол», «ПАНАСОНИК», вытяжка «POWER». Кроме того, в сумму ущерба им был включен телевизор «Рубин», который также вышел из строя за месяц до пожара по вине ответчиков из-за высокого напряжения. Через полтора месяца он направил в ОАО «Кубаньэнерго» претензию по поводу случившегося пожара, однако ущерб ему до настоящего времени не возмещен.
 
    Представитель истца Никифоров Н.Н. в судебном заседании уточнил исковые требования, исключив из поврежденного имущества телевизор «Рубин», поскольку он вышел из строя за месяц до пожара. Просил взыскать с ответчиков ОАО «Кубаньэнергосбыт» Усть-Лабинского филиала, ОАО «Кубаньэнерго» в лице Усть-Лабинские электрические сети в пользу Дыканенко Н.А. материальный ущерб в сумме 212 032 рубля 69 копеек. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в сумме 33120 рублей, состоящие из расходов: за составление - заключения и актов – эксперта в размере 14020 рублей; по уплате госпошлины в размере 8 600 рублей; по оплате услуг юриста в размере 10 000 рублей; по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, в всего-33 120 (тридцать три тысяч сто двадцать рублей) рублей.
 
    Представитель ответчика ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Усть-Лабинского филиала - Андрющенко Л.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований, предоставив письменные возражения на иск. Суду пояснила, что поскольку истцом был нарушен порядок обращений граждан, предусмотренный п.34 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», они узнали о пожаре, произошедшем в его доме только спустя 1,5 месяца. В этот же день, т.е. 27.11.2013 г. к Дыканенко Н.А. выехала совместная комиссия представителей ОАО « Кубаньэнергосбыт» и ОАО «Кубаньэнерго» для проверки факта перебоев напряжения в электросети. На момент проверки напряжение в сети было в пределах нормы, что подтверждается Актом от 27.11.2013 г. Согласно п.п. 1.1.,2.2.6.,2.3.1. договора энергоснабжения №... от (__)____ максимальная разрешенная мощность у потребителя 2,0 кВт. Включение электробытовых приборов мощностью, превышающей 2,0 кВт увеличивает нагрузку на сеть и происходит оплавление изоляции проводов, что может привести к короткому замыканию, пожару и, как следствие к повреждению бытовых приборов. В заключении ОНД Выселковского района от 23.10.2013 года наиболее вероятной причиной пожара является возгорание внутреннего блока питания телевизора в результате резкого скачка напряжения в электрической сети. При этом причинная связь между пожаром и качеством электрической энергии не установлена. Энергоснабжающая организация несет ответственность за нарушение условий договора о качестве электроэнергии и возмещает причиненные убытки только при наличии вины (п.п. 2.1.4., 4.1. договора энергоснабжения № 2307031,6). Вина ОАО «Кубаньэнергосбыт», ОАО «Кубаньэнерго» в пожаре в квартире Дыканенко Н.А., в повреждении бытовых приборов отсутствует.
 
           Представитель ответчика – ОАО «Кубаньэнерго» в лице Усть-Лабинского филиала - Дроздова Е.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Суду пояснила, что договором оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Кубаньэнерго» №... от (__)____., определены пределы ответственности заказчика, т.е. ОАО «Кубаньэнергосбыт» и исполнителя ОАО «Кубаньэнерго» в случаях разрешения споров связанных с возмещением ущерба причиненного потребителям. В октябре 2013г. работы на ТП-ГР-1-307 (трансформаторная подстанция) в ст. Новогражданской не проводились, т.к. оборудование работало в нормальном режиме, в ТП установлено необходимое защитное оборудование, гарантирующее защиту электросети от импульсных перенапряжений. В домовладении истца отсутствуют ограничители импульсных перенапряжений. Согласно ПУЭ п. 7.1.22. при воздушных вводах в домовладениях потребителей должны устанавливаться ограничители импульсных перенапряжений, обеспечивающие защиту их техники от линейных перенапряжений. При обследовании комиссией электросетевого хозяйства в границах балансовой принадлежности потребителя, было установлено, что произошло внутреннее возгорание электропроводки в домовладении. Данный факт изложен и в исследовательской части заключения эксперта торгово-промышленной палаты.    При обследовании обнаружен факт вмешательства в работу вводного автомата, в целях увеличения его пропускной мощности. Считает, что пожар возник по вине потребителя в результате нарушения норм договора энергоснабжения и превышения разрешенной мощности. Вина ОАО «Кубаньэнерго» и ОАО «Кубаньэнергосбыт» в повреждении имущества потребителя отсутствует. После произошедшего пожара представители «Кубаньэнерго» выезжали на осмотр трансформаторной подстанции, которая была исправна, а перенапряжение произошло внутри дома истца, в результате превышения мощности подключенных электроприборов и отсутствия защиты. Истцом были нарушены условия договора электроснабжения, т.е. одновременно были включены все электроприборы в сеть. Согласно данного договора допустимая мощность подключения 2,0 квВ, а у истца использовалось более 2,0 кВт электроэнергии.
 
             Эксперт Т.Н.П. в судебном заседании поддержал заключение эксперта №096-04-00094 по установлению величины ущерба, причиненного пожаром, а также акты экспертиз №096-04-00095А, №096-04-00098, которыми установлено, что телевизора «Рубин», «Сокол», «Панасоник», а также стиральная машина «АРИСТОН» и вытяжка «POWER» вышли из строя по причине высокого напряжения в сети. Данный вывод сделан им на основе своих познаний и опыта работы. Он считает, что пожар возник из-за высокого напряжения в сети. Осмотр он производил спустя 20 дней с момента возникновения пожара. Очагом возгорания является телевизор. Других причин возникновения пожара им не было установлено.
 
             Свидетель В.Г.П.. суду пояснил, что является соседом истца, он проживает с ним на одной улице. 13.10.2013 г. около 15 часов у него дома погас свет. Кто-то из соседей вызвал электриков, и через некоторое время появилось электричество. Он замерил прибором напряжение, у него показывало 375 Вт. У него сгорел чайник и DVD, однако представить этому доказательств он не может, так как никуда не обращался. Защита от перепадов напряжения электроэнергии у него в доме отсутствует. Вечером 13.10.2013 г. он узнал, что у истца дома был пожар.
 
             Свидетель К.И.Н. суду пояснил, что он является соседом истца. 13.10.2013 г. в обеденное время он приехал домой, со слов жены узнал, что было перенапряжение, ярко горел свет и сгорели лампочки, а также у них сгорел ресивер, чайник, телевизор, однако представить этому доказательств он не может, так как никуда не обращался. Чайник они выкинули, а ресивер и телевизор отремонтировали самостоятельно. О пожаре, который произошел у Дыканенко Н.А., он узнал в тот же день из разговоров с соседями.
 
            Свидетель Д.Н.Н. суду пояснил, что он является сыном истца. 13.10.2013 г. в 15 ч. 00 м. находясь дома по адресу: ст. ... он зашел в кухню, где спали его отец и сын и заметил, что телевизор и холодильник не работают. Когда он вышел на улице, то встретил соседа, который сказал ему, что произошел перепад напряжения, а также, что слышит запах горелой проводки. Он открыл дверь в дом и увидел, что там все в дыму. Он попросил соседа, который работает в пожарной службе вызвать пожарных, которые приехали и потушили пожар. Представитель пожнадзора осмотрел домовладение и дал заключение, что пожар произошел в результате перенапряжения. Претензию по поводу пожара они писали в ОАО « Кубаньэнерго» спустя полтора месяца.
 
             Свидетель Т.А.В. – директор РЭСА по Выселковскому району, суду пояснил, что он узнал о пожаре 27.11.2013 г. когда истец Дыканенко Н.А. со своим представителем пришли к нему в кабинет с заключением эксперта ТПП Т.Н.П., в котором была указана сумма ущерба от пожара, произошедшего 13.10.2013 года у Дыканенко. Он ознакомился с заключением и направил их к непосредственному поставщику ОАО «Кубаньэнергосбыт». В этот же день 27.11.2013 г. он комиссионно с мастером сетевого участка У.А.И.. и старшим инспектором А.Н.Г. произвели осмотр домовладения истца. Дом был в непригодном состоянии после пожара. Подняв договор на отпуск электроэнергии, в котором указано, что разрешенная мощность электроэнергии не должна превышать более 2 кВт, они обнаружили, что нагрузка явно была завышена. При вскрытии одного автомата АБ - 50, на котором на крышке автомата написано 16 ампер, они обнаружили, что катушки не соответствуют 16 амперному автомату. Это означает, что завышается нагрузка электроэнергии, что могло привести к возникновению пожара. Если бы перепад напряжения в сети был по вине ответчика, то у истца бы сгорел вводной автомат, однако он был целым. Кроме того, на данном участке имеется три трехфазных провода А -25, которые относятся к ОАО «Кубаньэнерго». При осмотре данных проводов они обнаружили четвертый провод, который провисал ниже третей фазы и был смонтирован кустарным способом из материала, которым они не работают и для того, чтобы его подключить должна быть отдельная фаза. Данный провод был подведен к домовладению истца. Также он пояснил, что каких-либо заявок на подключение дополнительной фазы к ним не поступало. Кроме Дыканенко Н.А., обращений к ним от других жителей по ул... по поводу перепадов напряжения, не поступало. В настоящее время участок по улице ... приведен в нормальное состояние и четвертый провод отрезан.
 
           Свидетель У.А.И. – начальник сетевого участка, суду пояснил, что 27.11.2013 г. он с начальником РЭСА Т.А.В.. и А.Н.Г.. выезжали в домовладение Дыканенко Н.А., расположенное на ул.... При осмотре ими было обнаружено, что у истца имеются два вводных автомата. При вскрытии автомата АБ -50, на котором напряжение должно составлять 16 Ампер, они обнаружили, что автомат смонтирован кустарным способом, и в результате чего напряжение составляло 25 Ампер. Данные изменения производятся потребителями в целях увеличения пропускной мощности автомата. Таким образом, при превышении допустимой мощности автомат не отключался. 13.10.2013 года перенапряжение произошло только в доме у Дыканенко Н.А., так как напряжение в трансформаторной будке было в норме, никаких скачков напряжения зафиксировано не было. Считает, что причиной пожара являлось возгорание проводки по вине потребителя.
 
    Свидетель П.И.с. -дознаватель госинспекции по пожарному надзору в Выселковском районе суду пояснил, что 13.11.2013 было заявление от             Дыканенко Н.А. о произошедшем пожаре. Когда они приехали, пожар был уже потушен. Очагом пожара стал телевизор, который был включен в электросеть, о чем свидетельствует полное выгорание полимерных частей телевизора до металлической части, тумбы под телевизором. По результатам выезда было составлено Заключение, согласно которому наиболее вероятной причиной пожара послужило возгорание внутреннего блока питания телевизора в результате резкого скачка напряжения в электрической сети.
 
           Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
 
            В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
             На основании ст. 38 ФЗ от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации совместными действиями обеспечивают надежность и качество электрической энергии.
 
              В силу п.21 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»,    гарантирующий поставщик и сетевая организация, в соответствии действующим законодательством, несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.
 
            На основании п. 34 данного постановления потребитель обязан: а) при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий.
 
            Как следует из материалов дела и установлено судом, Дыканенко Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., согласно свидетельству о государственной регистрации права от (__)____ г., серии ....
 
            (__)____ г. между ОАО «Кубаньэнерго» и Дыканенко Н.А. был заключен договор на отпуск электрической энергии физическому лицу для бытовых нужд, согласно которого «ЭСО» отпускает абоненту электроэнергию в пределах 2,0 кВТ максимальной мощности, а абонент оплачивает «ЭСО» стоимость потребленной электроэнергии по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией – департаментом цен и тарифов Краснодарского края. На основании п.2.2 данного договора, абонент обязан полностью и своевременно оплачивать потребленную электроэнергию. При пользовании электроэнергией соблюдать требования техники безопасности. Допускать представителей « ЭСО» для проверки приборов учета и контроля присоединенной мощности электроприемников. Обеспечивать сохранность расчетного электросчетчика, госпломб и пломб « ЭСО». Производить за вой счет все работы, связанные с ремонтом, заменой, госпроверкой приборов учета электроэнергии. Не использовать без разрешения «ЭСО» электробытовые приборы мощностью превышающей 2,0 кВт, а также бытовые приборы и оборудование, не имеющие технических паспортов (сертификатов) и не отвечающие требованиям безопасной эксплуатации. Согласно п. 4 данного договора, « ЭСО» несет ответственность за нарушение условий договора о качестве электроэнергии и превышение допустимых перерывов в электроснабжении абонента при наличии вины и возмещает причиненные убытки в размере реального ущерба.
 
                                     Согласно направленной Дыканенко Н.А. 22.11.2013 г. в ОАО «Кубаньэнергосбыт» претензии, 13 октября 2013 г. около 15-00 ч. произошли перебои напряжения в электросети. В результате не выдержали предохранительные устройства его бытовой техники: сломался стиральная машина «АРИСТОН», телевизоры «РУБИН», «СОКОЛ», «ПАНАСОНИК», вытяжка «POWER». Вследствие пожара оказались испорчены имущество и квартира истца.
 
                                  В соответствии с Актом проверки факта нарушения качества электроснабжения от 27.11.2013 г., составленного ст. инспектором Выселковского ПУ А.Н.Г.., по адресу: ..., в связи с отсутствием официальной информации, подтверждающей опровергающий факт нарушения качества электроэнергии в данной точке поставки, для подтверждения/опровержения факта было принято решение организовать инструментальную проверку с измерением параметров качества электроэнергии в соответствии с ГОСТ 13109-97 с участием представителя ОАО «Кубаньэнерго».
 
    Согласно протоколу №235-2013-1194 от 17.12.2013 года внеочередных испытаний электрической энергии по показателям качества, установленным ГОСТ 13109-97, ввод в дом ... – качество электрической энергии установленным требованиям (нормам) по : по установившему отклонению напряжения - не соответствует; - по коэффициенту искажения синусоидальности кривой напряжения - соответствует; - по отклонению частоты – соответствует.
 
    Данные измерения проводились через два месяца после произошедшего возгорания в домовладении истца, в связи с чем, определить качество поставляемой ответчиками электрической энергии в системе электроснабжения истца 13.10.2013 года, не представляется возможным, ввиду его несвоевременного обращения к ответчику.
 
                                 Согласно Акту о причинении ущерба имущества от 27.11.2013 г., в его состав вошли: стиральная машина «Аристон», телевизоры «Рубин», «Сокол»,                             « Панасоник», вытяжка, ресивер и другое.
 
            В судебном заседании истец пояснил, что телевизор «Рубин» на момент пожара уже находился в неисправном состоянии, однако был включен им в ущерб в виду того, что, по его мнению, он также вышел из строя по вине ответчиков. В ходе рассмотрения дела представителем истца телевизор «Рубин» из перечня поврежденного имущества был исключён.
 
             На основании ответа на обращение Дыканенко Н.А. ОАО «Кубаньэнерго» Усть-Лабинские электрические сети дано разъяснение 31.12.2013 г., согласно которому Выселковским РЭС была выполнена проверка. Данный потребитель подключен от ВЛ- 0,4 кВ ф.№2 ТП ГР1-307. Коммутационные аппараты, установленные на ТП ГР 1-307 обеспечивают защиту силового трансформатора и ВЛ 0,4 кВ от перегрузок, внешних и атмосферных воздействий, но не бытовых приборов потребителей. У потребителя отсутствует защита от импульсных перенапряжений (нарушение 11УЭ 7 изд. п.7,1.22), не было установлено УЗО (нарушение ПУЭ 7 изд. п.7.1.71). Отсутствие вышеперечисленных защит могло привести к повреждению бытовых приборов.
 
          Согласно Заключению эксперта Выселковской торгово-промышленной палаты № 096-04-00094 от 16.10.2013 г., величина ущерба, причиненного пожаром имуществу и домовладению, расположенному по адресу: Краснодарский край Выселковский район ст. ... составляет 199 032, 69 рублей, из них сметная стоимость строительных работ- 101 312,59 рублей. Стоимость утраченного и поврежденного имущества – 97 720, 10 рублей.
 
                                    На основании акта экспертизы № 096-04-00098 А, составленного                 06.11.2013 г. Выселковской Торгово-Промышленной Палатой, телевизор «Рубин», модель 51М04-1, 2000 года выпуска, заводской № 01112271, темного цвета, технически неисправен. Вышел из строя модуль питания телевизора. Телевизор «Сокол», 2001 года выпуска, заводской SO 103204262, темного цвета, технически неисправен. Вышел из строя модуль питания телевизора. Телевизор «PANASONIK» M-D 5423839, 2000 года выпуска, темного цвета, технически неисправен. Вышел из строя модуль питания телевизора.
 
                                 Как следует из заключения Выселковской Торгово-Промышленной палаты от 06.11.2013 г., причиной выхода из строя электроприборов, явилось высокое напряжение в сети.
 
                 В соответствии с Актом экспертизы Выселковской Торгово-Промышленной палаты № 096 -04-00098 от 06.11.2013 г., стиральная машина вышла из строя по причине высокого напряжения в сети. Ремонт стиральной машины «Арестон», с заменой электронного модуля управления в сборе, в условиях мастерской определяется на сумму 5000 рублей. Вытяжка «POWER», 2012 года выпуска, заводской №3503С2 вышла из строя по причине высокого напряжения в сети. Ремонт вытяжки «POWER»,c заменой электронного управления, в условиях мастерской, определяется на сумму 4000 рублей.
 
                Согласно Заключению Отделения надзорной деятельности Выселковского района по причине пожара, произошедшего 13.10.2013 г. в квартире жолого дома по адресу: ... наиболее вероятной причиной пожара послужило возгорание внутреннего блока питания телевизора в результате резкого скачка напряжения в электрической сети.
 
             В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
             На основании статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.
 
             Как следует из статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
             Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
           Истцом не были предоставлены в суд подтверждающие документы о принадлежности истцу поврежденного имущества, заводская инструкция и другие тех. документы, копии сертификатов о соответствии моделей электрооборудования требованиям нормативных документов ГОСТам.
 
            В силу норм действующего законодательства истец обязан был при обнаружении пожара немедленно сообщать о нем в аварийно-диспетчерскую службу ответчика.
 
           Представленные истцом Заключение эксперта № 096-04-00094 и акты экспертизы не являются доказательствами вины ОАО «Кубаньэнерго» и ОАО «Кубаньэнергосбыт» в повреждении имущества потребителя. Данными документами установлена причина выхода из строя электроприборов - высокое напряжение в сети.
 
             При этом в судебном заседании не установлено допустимых и достоверных доказательств о том, что именно в результате скачка напряжения по вине ответчиков у истца сгорели электроприборы, не установлено причинно-следственной связи между скачком напряжения и наступлением последствий в виде неисправностей электро-бытовых приборов истца и пожаром.
 
                В заключение эксперта, на которое ссылается истец, установлены лишь вероятные причины пожара, что не позволяет выстроить причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчиков и возникновением пожара.
 
                 Показания свидетелей В.Г.П. и К.И.Н. о том, что в результате высокого напряжения в сети у них сгорела техника, являются недопустимым доказательством, поскольку не подтверждены письменными доказательствами.
 
    В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
          В удовлетворении исковых требований Дыканенко Н.А. к ОАО «Кубаньэнергосбыт» Усть-Лабинского филиала, ОАО «Кубаньэнерго» в лице Усть-Лабинские электрические сети о возмещении причиненного ущерба - отказать.
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
            Мотивированное решение составлено 29.08.2014 года
 
    Судья.
 
    Решение не вступило в законную силу.