Дата принятия: 26 августа 2014г.
№2-2602/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«26» августа 2014 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.
при секретаре Димовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... в лице ... регионального филиала ...» к ...1, ...3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
...» обратился в суд с иском к ...1, ...3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований указал, что ... между ... в лице ... ...» и ...1 был заключен кредитный договор № на сумму ... сроком до ... с процентной ставкой по кредиту ...
Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере ... ...., из которых .... просроченная судная задолженность, .... – просроченные проценты с ... по ... года, .... – пени на просроченную ссудную задолженность с ... по ... года.
В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору ... между ...» и ...3 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком и в том же объеме отвечать за исполнение ...1 своих обязательств по кредитному договору ...
На основании изложенного просил суд взыскать солидарно с ...1, ...3 задолженность по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере ... из которых: ... просроченная судная задолженность, ... – просроченные проценты с ... по ... года, ... – пени на просроченную ссудную задолженность с ... по ... года; взыскать с ...1, ...3 государственную пошлину в размере ...
Представитель истца – ...6 в судебное заседание явилась, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не поддержала в связи с их добровольным удовлетворением ответчиками.
Ответчики ...1, ...3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя ... в лице Ростовского регионального филиала Открытого акционерного общества «...» - ...6, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Поскольку представитель ...» -...6 в судебном заседании не поддержала исковые требования о взыскании солидарно с ...1, ...3 задолженности по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере .... в связи с добровольным погашением ответчиками задолженности по кредиту, суд считает необходимым в их удовлетворении отказать.
В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
С учетом положений указанной нормы права, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены ответчиками после обращения ...» в суд с иском, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в равных долях государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере ... ...
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ... в лице Ростовского регионального филиала Открытого акционерного общества «...» к ...1, ...3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Взыскать с ...2, ...3 в пользу ...» в лице Ростовского регионального филиала Открытого акционерного общества «...» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
