Дата принятия: 26 августа 2014г.
дело № 2-579/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 августа 2014 г. г. Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО14,
представителя ответчика ООО «Водстрой» - ФИО15,
третьего лица ФИО28,
представителя третьего лица ЖСК «Сельхозтехника» - ФИО18,
представителя третьего лица Государственной жилищной инспекции - ФИО16,
представителя третьего лица Управления Роспортебнадзора по РТ – ФИО20,
при секретаре ФИО17,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Водстрой» о взыскании материального ущерба, обязании устранить выявленные неисправности вентиляционной системы,
установил:
истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании материального ущерба, обязании устранить выявленные неисправности вентиляционной системы, в обосновании своих требований указав, что в 2011 году в многоквартирном <адрес> РТ, произведен капитальный ремонт, включающий в себя ремонт крыши, подрядчиком был ответчик, действующий на основании договора подряда № 9/п на проведение капитального ремонта многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ предъявленный к приемке законченный капитальным ремонтом вышеуказанный многоквартирный жилой дом, принят в эксплуатацию. После произведенного капитального ремонта в <адрес>. 51 по <адрес> РТ, собственником которой является истец, расположенной на пятом этаже, на стенах и потолке квартиры появились намокания, грибки, плесень и конденсат, вытяжка перестала работать, возникли неисправности системы вентиляции. Истец обращался к ответчику об устранении неисправностей, возникших после капитального ремонта, однако каких-либо действий по устранению неисправностей ответчиком предпринято не было. Согласно заключению эксперта ООО «Инженерный Центр «Эгида» от ДД.ММ.ГГГГ № 13/12-Э/194 вентиляция в <адрес> неисправна, кратность воздухообмена не соответствует нормам СНиП 31-01-2002, причиной неисправности системы вентиляции в квартире является отсутствие утепления вентиляционных каналов на чердаке дома после переоборудования плоской кровли в скатную, в результате чего появился холодный чердак в доме, причиной появления плесени и намокания поверхности стен в квартире, является неисправная вентиляция в квартире. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 105199 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 105199 руб., обязать ответчика устранить выявленные неисправности вентиляции путем утепления вентиляционных каналов на чердаке дома.
Истец на судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что в 2011 году был проведен ремонт дома, после ремонта стала плохо функционировать вытяжка, в результате чего в квартире стала высокая влажность и образовался грибок. После ремонта он заметил, что стало сильно дуть, в зале стало холодно.
Представитель истца на судебном заседании требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, добавив, что плесень образовалась из-за плохой вентиляции. В связи с этим они обратились к эксперту, у которого имеется соответствующая лицензия, в своем заключении эксперт указал, что причина появления плесени неисправная вентиляция. Уточнила исковые требования, просила возложить на ООО «Водстрой» обязанность устранить выявленные неисправности вентиляции путем утепления вентиляционного стояка над <адрес>. 51 по <адрес> РТ.
Представитель ответчика на судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик является ненадлежащим. В соответствии с представленной экспертизой была нарушена вентиляция, но изготовителем технической документации не предусматривалось утепление труб, что является недостатком технической документации. По объему выполненных работ претензий не было, акты работ были подписаны, был ввод в эксплуатацию и в ходе эксплуатации были выявлены данные нарушения. Гарантийные работы подрядчик несет за выполненные работы, в данном случае эти работы не предусматривались.
Третье лицо ФИО28 на судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив, что крышу до конца не закрыли. У них с крыши, потолка капает вода.
Представитель третьего лица ЖСК «Сельхозтехника» - ФИО18 на судебном заседании пояснила, что имеются нарушения ответчика в качестве выполнения работ. Подрядчик не обращался за изменением проектной документации.
Представитель третьего лица Чистопольской зональной жилищной инспекции – ФИО19 на судебном заседании пояснил, что жилищная инспекция работает с готовой документацией, чертежами, главное чтобы работы была выполнена в соответствии с проектной документацией. Они работают согласно сметной документации. Проводят дефектовку, выходят на место, проверяют какие виды работ должны быть выполнены, согласно дефектовке, составляется сметная документация, проходит государственную экспертизу. Они проверяют только качество выполненной работы, но не могут сказать какие будут последствия в ходе эксплуатации. Всю ответственность за проектную организацию несет ЖСК.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по РТ – ФИО20 на судебном заседании пояснила, что в апреле 2014 года было дано заключение по данному вопросу. Согласно, данному заключению установлено, что требования ФИО1 обоснованы. Нарушаются статьи 4, 13, 29 ФЗ «О защите прав потребителей». Были выполнены работе не надлежащего качества, были причинены убытки, которые должны быть возмещены в соответствии с действующим законодательством.
Представители третьих лиц ООО «Домоуправление», ООО «А-СТ» на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Третьи лица ФИО29, ФИО2, А.И. ФИО3, ФИО30, ФИО21, ФИО31, ФИО3, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО22, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО4, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО23, ФИО5, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, В.М. ФИО5, ФИО7, ФИО55 на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Свидетель ФИО62 на судебном заседании пояснила, что они проводили экспертизу в квартире истца на предмет соответствия выявления причин, почему не работает вентиляция. ООО «Водстрой» проводила работу по капитальному ремонту. Истец обратился к ним в связи с тем, что у него в квартире влажные обои, влажность повышенная. При выезде было зафиксировано, что присутствует обратная тяга в вентиляционном канале. Был проведен осмотр кровли, выявлено, что проведение работ по кладке кирпичного стояка и дымохода не были проведены теплоизоляционные работы стояка, в связи с чем в наиболее холодные период воздух «смешивается» и это ведет к возникновению обратной тяги, то есть не работает вентиляция, появляется плесень из-за повышенной влажности. Согласно проектной документации пояснила, что в данном случае, данные документы носят рекомендательный характер, в связи с указанными ссылками на СНиП деревянная конструкции, СНиП кровли, несущие конструкции, тут нет ссылки на СНиП вентиляции и СНиП тепловая защита здания. Исходя из имеющихся ссылок, целью данного проекта, было изготовление конструкции. Утепление стояка предусмотрено СНиП тепловая защита здания. В соответствии с ГрК РФ, то, что не соответствует проектной документации, подрядчик должен сделать в соответствии со статьей 754 ГК РФ «Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах…», даже если проект имеет положительную экспертизу и нахождение в проекте ошибок входит в задачу подрядчика исправлять и изменять эти ошибки. В соответствие со статьей 743 ГК РФ «Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику», согласно данной статье подрядчик не имеет права в дальнейшем проводить ремонтные работы. Специалисты Ростехназора при приеме работы сверяют проектную документацию, если она имеет экспертизу, также в обязанности специалистов данной организации не относится нахождение несоответствий проектной документации, это входит в обязанности подрядчика. Всегда идет переписка между проектировщиком и подрядчиком, так как все сразу невозможно усмотреть. В период проведения работ необходимо вносить изменения или отказывают вносить изменения в проект. Всегда производитель работ отвечает за качество выполненных работ перед потребителем. Над квартирой истца находится стояк, для его осмотра они поднимались на крышу. Согласно, приложенному проекту, подрядчик должен был возвести кирпичный дымоход. В 2011 году не применялся СНиП вентиляционных каналов 31.01. В данном СНиП идут общие понятия, то есть требования, что в итоге должно быть, это соответствие воздухообмена, а как обеспечить эти параметры в комплексе это уже другие СНиП. В любом случае требования были, и в старом СНиП и в новом СНиП, для того чтобы обеспечить теплоизоляцию и микроклимат, минимизировать затраты на отопление. Законом предусмотрено, что подрядчик во время выполнения работы должен соблюдать строительные нормы и правила.
Свидетель ФИО63 на судебном заседании пояснил, что он был бухгалтером кооперативного дома до 2010 года, затем передал полномочия в связи с болезнью. Было собрание кооператива, имеется протокол, после чего решили подать заявку в ПТЖХ на капитальный ремонт дома.
Исследовав материалы дела, и, выслушав объяснения участвующих лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора подряда №9/п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Жилищно-строительным кооперативом «Сельхозтехника», и Обособленным подразделением ООО «Водстрой», в 2011 году в многоквартирном <адрес> РТ, произведен капитальный ремонт, включающий себя ремонт крыши. После произведенного капитального ремонта в <адрес>. 51 по <адрес> РТ, собственником которой является ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на стенах и потолке квартиры появились намокания, грибки, плесень и конденсат, вытяжка перестала работать, возникли неисправности системы вентиляции.
Согласно договору подряда №9/п от ДД.ММ.ГГГГ на проведение капитального ремонта многоквартирных домов следует, что Жилищно-строительный кооператив «Сельхозтехника», в лице заказчика и Обособленное подразделение ООО «Водстрой», в лице подрядчика, заключили договор о выполнении работ по капитальному ремонту <адрес> РТ. Пунктом 6.1.5 указанного договора предусмотрено, что подрядчик обязуется обеспечить качественное выполнение работ по капитальному ремонту в объемах и сроки, строительными нормами и правилами и техническими условиями. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрено, что подрядчик обязуется установить гарантийный срок 5 лет со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома и входящих в него инженерных систем, материалов в эксплуатацию после капитального ремонта. Если в период гарантийной эксплуатации многоквартирного дома обнаружатся дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае некачественного выполнения работ – своими силами переделать эти работы без увеличения стоимости настоящего договора в согласованный с заказчиком срок для обеспечения их надлежащего качества. При невыполнении подрядчиком этой обязанности, заказчик вправе, для исправления некачественно выполненных работ, привлечь другую организацию с оплатой расходов за счет подрядчика. За свой счет и своими силами возмещать материальный ущерб, нанесенный третьим лицам в процессе выполнения работ по настоящему договору.
Согласно заключению эксперта № 13/12-Э/194 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вентиляция в <адрес>. 51 по <адрес> РТ неисправна, кратность воздухообмена не соответствует нормам СНиП 31-01-2003, причиной неисправности системы вентиляции в квартире является отсутствие утепления вентиляционных каналов на чердаке дома после переоборудования плоской кровли в скатную, в результате чего появился холодный чердак в доме, причиной появления плесени и намокания поверхности стен в квартире, является неисправная вентиляция в квартире. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 105199 руб.
На основании заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в целях защиты прав потребителя по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обособленному подразделению ООО «Водстрой» следует, что требования ФИО1 обоснованы, подлежат удовлетворению, а действия ответчика по невыполнению договора, а именно недостатки выполненной работы, нарушают статьи 4, 13, 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и убытки, понесенные потребителем в результате исполнения условий договора, ущемляющие его права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.
Из представления Чистопольского городского прокурора в отношении директора ООО «Водстрой» ФИО26 об устранении нарушений градостроительного законодательства следует, что Чистопольская городская прокуратура Республики Татарстан требует принять неотложные меры по устранению допущенных нарушений.
Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Согласно положениям пункте 3 статьи 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии со статьей 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
Согласно части 1 статьи 29 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно части 1 статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу положений части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе проведенного исследования качества выполненных работ экспертами установлены нарушения норм и правил строительных работ, принимая во внимание вышеуказанные нормы, суд полагает об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Водстрой» в пользу ФИО1 материальный ущерб за восстановительный ремонт <адрес>. 51 по <адрес> РТ в размере 105199 руб.
Возложить на ООО «Водстрой» обязанность устранить выявленные неисправности вентиляции путем утепления вентиляционных каналов, расположенных над <адрес>. 51 по <адрес> РТ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Карпов
<данные изъяты>
