Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 12-90/2014
Р Е Ш Е Н И Е
26 августа 2014 года ст. Высокая Гора
Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Рассохин А.И., при секретаре Загидуллиной Г.И., рассмотрев жалобу Брудовой Ю.С. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Мустафина И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № № о наложении административного взыскания по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Брудова Ю.С. обратилась в Высокогорский районный суд РТ с жалобой на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Мустафина И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею было получено постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Брудовой Ю.С. к административной ответственности за нарушение ДД.ММ.ГГГГ ПДД. Административным органом был назначен штраф в размере 500 рублей. Нарушение было зафиксировано с помощью специального устройства имеющего функцию фотофиксации. Изображенный на фотографии автомобиль «TОЙОТА COROLLA госномер № принадлежала ей и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан Синицыну В.Г. который и управлял данным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП в случае выяснения в ходе проверки обстоятельств подтверждающих нахождение транспортного средства у иного лица на правовом основании, лицо, первоначально привлеченное к административной ответственности освобождается от нее.
Согласно законодательству РФ владельцем транспортного средства признается лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (договор, доверенность и т.п.)
С учетом изложенного просит суд постановление административного органа № № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебное заседание заявитель Брудова Ю.С. не явилась, о дне и времени рассмотрении жалобы уведомлена судом надлежащим образом, в направленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Инспектор ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Мустафин И.Г. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы уведомлен судом надлежащим образом.
Суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, заинтересованного лица.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, видно, что данный протокол составлен в отношении Брудовой Ю.С..
Как видно из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, Брудова Ю.С. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Москва-Уфа 816 кв. водитель транспортно средства «TОЙОТА COROLLA госномер № принадлежащего Брудовой Ю.С., в нарушении п.10.1 при разрешенной скорости в 70 км. двигался со скоростью 100 км. в час., и привлечен по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.
Из представленных заявителем документов следует, что нарушение было зафиксировано с помощью специального устройства имеющего функцию фотофиксации. Изображенный на фотографии автомобиль «TОЙОТА COROLLA госномер № принадлежал Брудовой Ю.С. и ДД.ММ.ГГГГ последней был продан Синицыну В.Г., и счледовательно Брутдова Ю.С. не могла им управлять.
Указанные обстоятельства нашли подтверждение в представленных суду документах: письменном договоре купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, копии больничного листа, из которого следует, что Брудова Ю.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в больнице <адрес>. Указанные доказательства суд признает допустимыми – поскольку они заверены в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП в случае выяснения в ходе проверки обстоятельств подтверждающих нахождение транспортного средства у иного лица на правовом основании, лицо, первоначально привлеченное к административной ответственности освобождается от нее.
Согласно законодательству РФ владельцем транспортного средства признается лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (договор, доверенность и т.п.)
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, вышеуказанное постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Брудовой Ю.С.. нельзя признать законным, в силу чего оно подлежит отмене.
Поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, дело подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу Брудовой Ю.С. удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отношении Брудовой Ю.С. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.
Судья: Рассохин А.И.
