Решение от 26 августа 2014 года

                                                         Р Е Ш Е Н И Е
 
                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                                              Дело № 2-4970/2014
 
    26 августа 2014 года                                                                                     г. Уфа
 
 
    Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,
 
    при секретаре Латыповой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Крапивину О.В. о досрочном взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
                                                      У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Крапивину О.В. о досрочном взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 13.03.2013г между ОАО «Сбербанком России» и Крапивин О.В. был заключен кредитный договор №22683. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит «Приобретение готового жилья» на приобретение жилого дома с земельным участком в сумме 1 795 000 рублей, на срок 240 месяцев под 14,75% годовых. По кредитному договору ответчиком приобретен жилой дом с земельным участком по адресу: РБ, <адрес>, д. Новоусманово, <адрес> корпус А. В нарушении условий кредитного договора, заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов. По состоянию на 29.05.2014г сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 1 887 492,31 рублей, из которых:
 
    21 091,46 рублей - размер неустойки;
 
    86 134,71 рублей - просроченные проценты за кредит;
 
    1 780 266,14 рублей - просроченная ссудная задолженность.
 
    Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму в размере 1 887 492,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 637,46 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 700 рублей, судебные расходы в размере 99,42 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Крапивину О.В. :
 
    - жилой дом общей площадью 83,3 км.м, земельный участок общей площадью 1 674 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, д. Новоусманово, <адрес>, корп. А., указать сумму, подлежащую уплате кредитору из стоимости заложенного имущества в соответствии с договором купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере не более 1 910 929,19 руб., определить способ реализации имущества - публичные торги; начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить в виде рыночной стоимости 2 300 000 руб., определенной на основании отчета независимого оценщика.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить.
 
    Ответчик на судебное заседание не явился. Телеграмма направленная по адресу <адрес>, кВ. 179 не доставлена. Ответчик по указанному адресу не проживает.
 
          На основании ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
          В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».
 
          Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
 
          В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
          Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
 
    В судебном заседании установлено, что 13.03.2013г между ОАО «Сбербанком России» и Крапивин О.В. был заключен кредитный договор №22683. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит «Приобретение готового жилья» на приобретение жилого дома с земельным участком в сумме 1 795 000 рублей, на срок 240 месяцев под 14,75% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
 
    13.03.2013г между Панченко Н.И. и Крапивин О.В. был заключен договор купли - продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной, согласно которому, спорный жилой дом с земельным участком, в обеспечении обязательств, принятых по кредитному договору № от 13.03.2013г, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя и ипотеки в силу закона на спорный жилой дом с земельным участком в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодержателем по данному залогу является кредитор.
 
    Истец свои обязательства выполнил, перечислив на лицевой счет Крапивину О.В. денежные средства в размере 1795000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 20.03.2013г.
 
    В соответствии с договором Крапивину О.В. обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода (не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитными средствами) перечислять денежные средства на счет № 42307810306007162368.
 
           Однако Крапивин О.В. не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату суммы задолженности и уплаты процентов.
 
            Истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, что подтверждается письмом от 17.04.2014г. Требование истца не было исполнено.
 
             Истцом суду представлен расчет задолженности ответчика. Указанный расчет проверен судом и сверен с представленными доказательствами. Сомнений в достоверности представленного расчета у суда не имеется.
 
           В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
           В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
 
    В настоящее время размер задолженности ответчика перед истцом по основному долгу составляет 1 780 266,14 рублей. Суд полагает требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности основного долга по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
              Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
              Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 86 134,71 рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 21 091,46 рублей.
 
    Согласно ч 1 ст. 54.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    На приобретенный жилой дом с земельным участком в силу п. 2 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возник залог в силу закона в пользу Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России», что подтверждается государственной регистрацией от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Указанный жилой дом с земельным участком принадлежит Крапивину О.В. .
 
    В соответствии с представленным отчетом об оценке № по состоянию на 26.11.2013г. рыночная стоимость комнаты составляет 1 740 000 рублей.
 
    В силу п. 2.1. договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.
 
    Согласно ч.1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии с п. 1. ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    Таким образом, суд полагает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащее Крапивину О.В. - жилой дом общей площадью 83,3 кв.м, земельный участок общей площадью 1 674 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, д. Новоусманово, <адрес>, корп. А. и полагает необходимым удовлетворить данное требование истца.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина уплаченная при подаче искового заявления в сумме 21 637,46 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1700 рублей, а также почтовые расходы в размере 99,42 рублей.
 
           Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                        Р Е Ш И Л:
 
               Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Крапивину О.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Крапивину О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    1 780 266,14 рублей - размер основного просроченного долга;
 
    86 134,71 рублей - размер просроченных процентов;
 
             21 091,46 рублей - размер неустойки;
 
             99,42 рублей - размер судебных расходов;
 
             1 700 рублей - размер оплаченной государственной пошлины.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Крапивину О.В. - жилой дом общей площадью 83,3 км.м, земельный участок общей площадью 1 674 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Новоусманово, <адрес>, корп. А., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов в размере 2 300 000 рублей.
 
    Определить сумму подлежащую уплате ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» из стоимости заложенного имущества в размере не более 1 910 929,19 рублей.
 
             Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца через суд, принявший решение.
 
    Судья:                                                                         Р.А. Тимербаев