Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 2-450/14
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Грозненский районный суд Чеченской Республики
в составе председательствующего судьи Висиханова З.З.,
при секретаре ФИО11,
с участием истца ФИО8 и её ФИО4 – адвоката КА № <адрес> ФИО12, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО4 ответчика ФИО1 ФИО13, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО4 муниципального района Чеченской Республики ФИО14, действующего на основании доверенности,
рассмотрев гражданское дело № по иску ФИО8 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО1, ФИО4 муниципального района Чеченской Республики и МРИ ФНС № по Чеченской Республике о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и по встречному иску ФИО1 к ФИО8 – законному ФИО4 несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 муниципального района Чеченской Республики и МРИ ФНС № по Чеченской Республике о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования и аннулировании записи регистрации в похозяйственной книге,
установил:
ФИО8 обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО3 с иском к ФИО1 о включении недвижимости в состав наследственной массы и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за ФИО7, который являлся родным братом ответчика. Брак зарегистрирован не был. Проживали они в <адрес> в <адрес> ФИО4 <адрес> ЧР и вели совместное хозяйство. У них родились: ДД.ММ.ГГГГ дочь, которая в тот же день умерла, и двое сыновей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Фактические брачные отношения между ними прекращены до его смерти. Отцовство ФИО7 в отношении сыновей было установлено в судебном порядке.
Она обратилась в ФИО4 Алхан-Калинского сельского поселения для оформления прав малолетних сыновей на наследство, открывшееся после смерти ФИО7, где узнала, что архив ФИО4 до 2002 года уничтожен во время боевых действий на территории ЧР, а согласно данных с 2002 года похозяйственной книги ФИО4 <адрес> принадлежит ФИО7 Ей выдали соответствующую выписку, которая является правоустанавливающим документом, на основании которого производится государственная регистрация права собственности на домовладение в сельском поселении. После этого она в установленном законом порядке получила свидетельство о праве на наследство по закону на ФИО3 и ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ.
После его смерти она подала нотариусу заявление о выдаче ФИО3 свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти его брата. От причитающейся ей доли она отказалась в пользу сына.
Вскоре после этого начались правопритязания на наследство со стороны ФИО1, которая при жизни своего брата вопрос о наследстве, открывшемся после смерти матери, не затрагивала, так как ей было известно, что домовладение принадлежало ФИО7, о чем в похозяйственной книге ФИО4 <адрес> имелась соответствующая запись.
По её пояснениям, для неё недопустимо оформление наследственных прав на племянника и она намерена оспаривать с ним наследство. В связи с этим обратилась в суд с иском о признании свидетельств о праве на наследство по закону и о государственной регистрации права, технического и кадастрового паспортов недействительными, которые решением суда от ДД.ММ.ГГГГ таковыми признаны.
Ответчик полагает, что земельный участок был выделен её матери ФИО17 по месту работы и в силу этого все три дома принадлежали ей и право собственности на эту недвижимость перешли к ответчику в порядке наследования. При этом, ссылается на свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в Волгоградском ОСБ № 8621/86210, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, выданное нотариусом <адрес>, и указывает, что на основании этого свидетельства считается, что она приняла всё наследство, открывшееся после смерти её матери.
В ходе судебного разбирательства по вышеназванному делу было установлено, что после смерти своей матери, ответчик в декабре 2010 года обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследства по закону, в котором указала, что у умершей ФИО17 других наследников, кроме нее, нет. По заявлению ФИО1 было открыто наследственное дело № 306/2010г. и ей ДД.ММ.ГГГГ выдали свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в Волгоградском ОСБ № во вкладах на имя наследодателя со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями.
При этом, на момент подачи ответчиком нотариусу заявления, ее брат ФИО7 был жив, однако ответчик это скрыла от нотариуса.
Когда ответчику выдавалось свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады в банке, ФИО7, умер. Если бы она это не скрыла от нотариуса и после его смерти сообщила бы нотариусу, то он, руководствуясь ст.1156 ГК РФ, выдала свидетельство о праве на наследство по закону несовершеннолетним на причитающуюся им по закону долю наследства.
Таким образом, ФИО1 лишила своего брата ФИО7 и его сыновей причитающейся им доли наследства. В связи с этим выданное ответчику свидетельство о праве на наследство по закону решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.
Размер денежного вклада в банках был незначительный, но для ответчика был существенным не сам размер вклада, а тот факт, что получив указанное свидетельство, она считалась принявшей всё наследство после смерти матери. Ответчик полагает, что решение о выделении ФИО17 земельного участка и план газификации дома являются документами, подтверждающими право собственности ФИО17 на три жилых дома, построенных на земельном участке.
При этом, кирпичные дома под литерами «Б» и «В», кирпичный навес и гараж в наследственную массу ФИО17 не входили, так как были построены на свои же средства самим ФИО7, который начал трудовую деятельность еще до службы в рядах СА и продолжил её после демобилизации. Он работал кровельщиком, токарем, слесарем, каменщиком и т.д. Кроме того, он занимался и разведением крупного рогатого скота, который впоследствии продавал и вырученные денежные средства вкладывал в строительство домов, начатое спустя несколько лет после демобилизации и законченное примерно в 1985-86 г.<адрес> дом под литером «А» также был построен при активной помощи несовершеннолетнего в то время ФИО7
Факт выделения земельного участка ФИО17 не оспаривается, как и то, что строительство саманного дома было начато и велось непосредственно ФИО17, возможно помогали и ее родственники. При этом, ФИО17 снялась с регистрационного учета из <адрес> в <адрес> и уехала на другое постоянное место жительства в <адрес> Не владела и не пользовалась домом, не производила его ремонт или какие-либо восстановительные работы после военных действий на территории ЧР и не платила налоги.
В силу изложенного кирпичные дома под литерами «Б» и «В», кирпичный навес и гараж в наследственную массу ФИО17 не входили, в связи с чем право собственности в порядке наследования на эту недвижимость должно быть признано за ФИО3, как за единственным наследником первой очереди.
Просит включить кирпичные дома под литерами «Б» и «В», саманный дом под литером «А», гараж под литером «Г», кирпичный навес и земельный участок в состав наследственной массы и признать за ФИО3 право собственности на кирпичные дома под литерами «Б» и «В», кирпичный навес и гараж под литером «Г» и на ? долю саманного дома под литером «А» и земельного участка.
ФИО1 подала в суд встречный иск к ФИО8 – законному ФИО4 несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 муниципального района Чеченской Республики и МРИ ФНС № по ЧР о включении недвижимости в состав наследственной массы, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и аннулировании записей о собственнике, произведенные ФИО4 Алхан-Калинского сельского поселения, мотивируя свои требования тем, что её мать ФИО17 получила земельный участок площадью 0,15 га по решению зав.кома и ФИО4 Ермоловского ДОКа от ДД.ММ.ГГГГ под индивидуальное жилищное строительство. С помощью своих братьев она в течении длительного времени построила три дома под литерами «А», «Б» и «В». Её сын ФИО7 проживал со своей гражданской женой ФИО8 в доме под литером «А» с 2003 по 2005 годы. В 2005 году ФИО8 с двумя детьми ушла от мужа и на сегодняшний день проживает по <адрес>. В июне 1999 года истец перевезла свою мать к себе, чтобы обеспечить ей надлежащий уход, где она и проживала до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что она является дочерью ФИО17 и фамилия ФИО18 получена ею после брака. После смерти ФИО7 в 2011 году она является единственным наследником первой очереди на домовладение по <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 0,15га, оставшееся после смерти ФИО17
С момента отъезда матери к истцу в Волгоград, в доме проживает и содержит имущество с ее разрешения племянник. Она, принявшая в наследство имущество наследодателя в соответствии с ч.2 ст 1153 ГК РФ, оплачивает все расходы по содержанию дома, но для получения свидетельства о право на наследство по закону ей необходимо решение суда о признании ФИО17 наследодателем. В похозяйственной книге ФИО4 <адрес> отсутствует запись на ФИО17, в связи с тем, что эти записи были сделаны после того, как истец в 1999 году увезла свою больную мать к себе в <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст.1156 ГК РФ о переходе права на принятие наследства, если наследник, призванный к наследованию по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный законом срок в 6 месяцев, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону. Как мы видим из обстоятельств, сложившихся после смерти наследодателя ФИО17, ФИО7 не принял или не захотел принимать участие в разделе имущества своей матери, в установленный законом срок, ввиду чего у его наследников нет права на наследственное имущество, оставшейся после его матери. Единственной наследницей остается дочь. Более того, отцовство ФИО7 было установлено только после его смерти.
В исковом заявлении ответчик считает, что ФИО7 собственник домов под литерами Б и В и хочет 1/2 доли дома под литером А, значит, она согласна, что домовладение под литером А, расположенное на земельном участке по <адрес> принадлежал ФИО17 и она не оспаривает её право на земельный участок, выделенный ей Ермоловским ДОКом для индивидуального жилищного строительства. При этом ответчик не отрицает, что ФИО17 построила дом на этом участке и была собственником этого дома. Более того, у ФИО7 нет документов о переходе права собственности на жилые дома от ФИО17
Просит включить домовладение в наследственную массу ФИО17, признать право собственности на домовладение в порядке наследования и аннулировать записи о собственнике, произведенные в ФИО4 Алхан-Калинского сельского поселения.
В своих возражениях на встречный иск ФИО8 указывает, что на день смерти у ФИО17 было два наследника первой очереди. У ФИО7, умершего, не успев принять наследство, открывшееся после смерти матери, было двое сыновей, которые наследуют в порядке наследственной трансмиссии.
Доводы истца о том, что факт признания ФИО7 отцовства в отношении сыновей установлен после его смерти, несостоятелен, поскольку это никоим образом не влияет на наследственные права ФИО3 и ФИО2
В обоснование доводов о том, что дом принадлежал ФИО17, ФИО1 ссылается на выписку из приказа ФИО4 и профкома Ермоловского ДОКа от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, которая не является документом, подтверждающим право собственности ФИО17 на строения, расположенные на этом земельном участке.
Не согласна ФИО8 и с тем, что запись в похозяйственной книге произведена в результате подворного обхода и не подтверждает право собственности на домовладение ФИО7, так как эта запись произведена за 10 лет до смерти ФИО17 и ею не оспаривалась. Право собственности ФИО7 на домовладение при его жизни не оспаривалось и истцом, которая не претендовала даже на долю от целого дома.
В спорном доме с разрешения ФИО1 племянник не проживает и он имущество не содержит, что подтверждается справкой ФИО4 Алхан-Калинского сельского поселения. С 2002 года они прожили в нем вместе с ФИО7, а после развода он жил там один. После его смерти в доме никто не проживает, что ей известно доподлинно, так как живет по соседству.
Просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований.
В судебном заседании ФИО8 исковые требования поддержала и просила удовлетворить иск, включив недвижимое имущество в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО7 Встречный иск не признала и просила в его удовлетворении отказать.
ФИО4 истца – адвокат ФИО12 исковые требования ФИО8 поддержала и пояснила суду, что право собственности на дом за ФИО17 или ФИО7 не было зарегистрировано. Выделение земельного участка ФИО17 истцом не оспаривается. Дома построены в 1965 и 1970 годах. Просила включить недвижимость в состав наследства ФИО7 и признать право собственности несовершеннолетнего ФИО3 на кирпичные дома под литерами «Б» и «В», гараж под литером «Г» и кирпичный навес и на ? долю саманного дома под литером «А» и земельного участка, включив их в состав наследственной массы ФИО7 В удовлетворении встречного иска ФИО1 просила отказать.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
ФИО4 ответчика ФИО13 в судебном заседании исковые требования ФИО8 не признал и просил отказать в их удовлетворении. Встречный иск поддержал, просил удовлетворить требования, включив целое домовладение в состав наследственной массы ФИО17, и пояснил, что ФИО7 наследство после смерти матери в установленный законом срок не принял, в связи с чем после его смерти сын не может наследовать его долю в наследственном имуществе.
ФИО4 муниципального района Чеченской Республики ФИО14 исковые требования ФИО8 и встречные исковые требования ФИО1 признал частично, пояснил при этом, что право собственности на домовладение № по <адрес> сельском поселении ФИО4 муниципального района Чеченской Республики как на выморочное имущество государству не перешло. Просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.
ФИО4 МРИ ФНС РФ № по Чеченской Республике, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО4 муниципального района Чеченской Республики ФИО15, являющийся главой ФИО4 Алхан-Калинского сельского поселения ФИО4 муниципального района Чеченской Республики, показал суду, что в домовладении № по <адрес> в <адрес> ФИО4 <адрес> в настоящее время никто не проживает. Согласно данным похозяйственной книги это домовладение числится за ФИО7 Данные в этой книге восстановлены путем подворного обхода в 2002 году. Похозяйственные книги за предыдущие годы уничтожены во время боевых действий на территории ЧР. Правоустанавливающих документов на домовладение не имеется. Государственная регистрация чьих-либо прав на дом не произведена. Как выморочное имущество к государству дом не перешел.
Как следует из копии свидетельства о смерти (л.д.104) серии II-РК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в тот же день в отделе ЗАГС ФИО4 Октябрьского муниципального района <адрес> составлена запись акта о смерти № 85. Место смерти: х. Ильмен-<адрес>.
Согласно копии свидетельства о смерти (л.д.10, 103) серии I-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> КазССР, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 <адрес>ном отделе ЗАГС ЧР составлена запись акта о смерти № 117. Место смерти: ст. <адрес>.
ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧР, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельства о рождении серии II-ОЖ № (л.д.12) и свидетельства о смерти серии I-ОЖ № (л.д. 13). Родителями его являются: отец ФИО7; мать ФИО8
Из копии свидетельства о рождении (л.д. 14) серии II-ОЖ № следует, что родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, являются: отец ФИО7; мать ФИО8
Согласно записей из технического паспорта домовладения жилой дом под литером «А» 1965 года постройки, жилые дома под литером «Б» и литером «В» 1970 года постройки (л.д.38).
Из выписки из приказа № заседания завкома и ФИО4 Ермоловского ДОКа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок выделен под индивидуальное строительство ФИО17
Сторонами не оспаривается и в судебном заседании подтверждается тот факт, что земельный участок в 1965 году выделен под индивидуальное жилищное строительство ФИО17 Также не оспариваются и родственные отношения сторон. ФИО17 являлась матерью ФИО7 и ФИО1
На основании ст.4 Земельного кодекса ФИО10 вся земля в ФИО10 входила в состав единого государственного земельного фонда, который в соответствии с основным целевым назначением земель состоял из: 1) земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных в пользование колхозам, совхозам и другим землепользователям для сельскохозяйственных целей; 2) земель населенных пунктов (городов, рабочих, курортных, дачных поселков и сельских населенных пунктов); 3) земель промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения; 4) земель государственного лесного фонда; 5) земель государственного водного фонда; 6) земель государственного запаса.
В силу ст.4 ГК ФИО10 гражданские права и обязанности возникали из оснований, предусмотренных законодательством Союза ССР и ФИО10, а также из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникали: из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из административных актов, в том числе - для государственных, кооперативных и общественных организаций - из актов планирования; в результате открытий, изобретений, рационализаторских предложений, создания произведений науки, литературы и искусства; вследствие причинения вреда другому лицу, а равно вследствие приобретения или сбережения имущества за счет средств другого лица без достаточных оснований; вследствие иных действий граждан и организаций; вследствие событий, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии с п.16 Инструкции о порядке отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на территории ФИО10, утвержденной приказом Госстроя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция), для постоянных рабочих, специалистов и служащих совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, находящихся в сельской местности, в поселках городского типа (в рабочих, курортных и дачных поселках) и городах районного подчинения, а также для сезонных рабочих указанных предприятий - бывших членов колхозов, преобразованных в эти предприятия, размер приусадебных участков установлен на семью до 0,30 гектара.
В силу п.33 Инструкции документами на право строительства и пользования земельным участком в сельской местности, отводимом из земель колхоза и совхоза или другого сельскохозяйственного предприятия, являются: постановление общего собрания членов колхоза (собрания уполномоченных), приказ директора совхоза или руководителя другого сельскохозяйственного предприятия; акт отвода земельного участка; проект застройки приусадебного земельного участка и разрешение на строительство, выдаваемые районным архитектором.
Таким образом, правом строительства и пользования земельным участком обладала ФИО17, в связи с чем суд приходит к выводу, что недвижимое имуществу следует включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, о чем свидетельствует выписка из приказа № заседания завкома и ФИО4 Ермоловского ДОКа от ДД.ММ.ГГГГ.
Ни одного письменного доказательства, свидетельствующего об ином, суду не представлено.
Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч.1 ст.1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным ст.1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
В судебном заседании установлено, что ФИО17 на праве собственности принадлежало домовладение, а также земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположенные по адресу: <адрес>.
В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (ч.2 ст.1153 ГК РФ).
Если наследник любым допускаемым законом способом успел выразить свою волю на принятие наследства, принятое им наследственное имущество включается в состав его собственного наследства и переходит к его наследникам в общем порядке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умерла, ее наследники по закону дети наследодателя: ФИО18 (до брака – ФИО19) Я.А. обратилась к нотариусу с заявлением и получила свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады в банке; а ФИО7 фактически вступил в наследство в виде домовладения, так как проживал в доме, вступил во владение наследственным имуществом, принимал меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
На домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; нотариусом свидетельство не выдавалось.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, после смерти которого в интересах его несовершеннолетних детей обратилась к нотариусу его гражданская жена ФИО8, и получила свидетельства о праве ФИО2 и ФИО3 на наследство по закону на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти ФИО8 обратилась в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к нотариусу и получила свидетельства о праве ФИО3 на наследство по закону.
Решением ФИО4 районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные свидетельства о праве ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на наследство по закону признаны недействительными. Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.
Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, ответчика и материалами дела.
Как разъясняет п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
При указанных обстоятельствах суд находит, что ФИО1 имеет право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; в порядке наследования после смерти ФИО17
Принятое после смерти матери ФИО7 наследственное имущество в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности подлежит включению в состав его собственного наследства и переходит к его наследнику ФИО3 в общем порядке.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что земельный участок выделен ФИО17 на основании выписки из приказа № заседания завкома и ФИО4 Ермоловского ДОКа от ДД.ММ.ГГГГ под индивидуальное строительство.
В соответствии со ст. 1181 ГК РФ в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, что также следует из разъяснений в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».
В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что к ФИО3 и ФИО1 в порядке наследования перешло право собственности в размере 1/2 доли на домовладение, находящееся на земельном участке, предоставленном наследодателю на праве бессрочного пользования для индивидуального жилищного строительства, суд находит возможным признать за истцом право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в <адрес>.
Кроме того, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 8868,32 руб.
На основании изложенного, руководствуясь Главой 63 ГК РФ и ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО8 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО1, ФИО4 муниципального района Чеченской Республики и МРИ ФНС № по Чеченской Республике о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить частично.
Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО8 – законному ФИО4 несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 муниципального района Чеченской Республики и МРИ ФНС № по Чеченской Республике о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования и аннулировании записи регистрации в похозяйственной книге удовлетворить частично.
Включить жилой саманный дом, под литером «А», общей площадью 42,9 кв.м., кирпичный дом, под литером «Б», общей площадью 34,5 кв.м., и кирпичный дом, под литером «В», общей площадью 43,7 кв.м., нежилое строение (гараж), под литером «Г», кирпичный навес и земельный участок площадью 1780 кв.м., расположенные по адресу: Чеченская Республика, <адрес>; в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО19 Загират.
Признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой саманный дом, под литером «А», общей площадью 42,9 кв.м., кирпичный дом, под литером «Б», общей площадью 34,5 кв.м., кирпичный дом, под литером «В», общей площадью 43,7 кв.м., нежилое строение (гараж), под литером «Г», кирпичный навес и земельный участок площадью 1780 кв.м., расположенные по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.
Включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой саманный дом, под литером «А», общей площадью 42,9 кв.м., кирпичный дом, под литером «Б», общей площадью 34,5 кв.м., и кирпичный дом, под литером «В», общей площадью 43,7 кв.м., нежилое строение (гараж), под литером «Г», кирпичный навес и земельный участок площадью 1780 кв.м., расположенные по адресу: Чеченская Республика, <адрес>; в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО7.
Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой саманный дом, под литером «А», общей площадью 42,9 кв.м., кирпичный дом, под литером «Б», общей площадью 34,5 кв.м., кирпичный дом, под литером «В», общей площадью 43,7 кв.м., нежилое строение (гараж), под литером «Г», кирпичный навес и земельный участок площадью 1780 кв.м., расположенные по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.
Аннулировать записи о собственнике, произведенные в похозяйственной книге Алхан-Калинского сельского поселения ФИО4 <адрес> Чеченской Республики на имя ФИО7.
Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 8868 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 32 коп.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 и ФИО3 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в регистрационном органе.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
(подпись)
З.З. Висиханов
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
