Дата принятия: 26 августа 2014г.
КОПИЯ
Дело № 2-2415/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 августа 2014г. г.Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:
председательствующего судьи Мельникова И.В.
при секретаре Выдриной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Зайнуллину И. Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 11.11.2011г. в г.Нефтеюганске между ОАО «Сбербанк России» и Зайнуллиным И.Р. был заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме (иные данные) руб. на неотложные нужды сроком на 60 месяцев под 18,45% годовых, с возвратом сумм кредита и процентов согласно указанному в договоре графику платежей.
Однако условия договора ответчик, начиная с марта 2013 года не исполнял надлежащим образом, допуская просрочку по уплате кредита и процентов, поэтому в соответствии с п.4.1, 4.3 договора истец просит досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме (иные данные)., из которых (иные данные). просроченная ссудная задолженность, (иные данные) руб. начисленные, но не уплаченные проценты, неустойка в размере (иные данные) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 995,65руб.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, согласно заявлению, дело просил рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
Ответчик Зайнуллин И.Р. в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом, в связи с чем руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приступил к рассмотрению дела при данной явке.
Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании (дата). между Нефтеюганским филиалом ОАО «Сбербанк России» и Зайнуллиным И.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере (иные данные) руб. на неотложные нужды сроком на 60 месяцев под 18.45% в годовых, с возвратом сумм кредита и процентов согласно указанному в договоре графику платежей.
При этом существенным условием договора предусматривалась обязанность должника ежемесячно выплачивать сумму займа и процентов согласно графику платежей.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.
Ст.811 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно графику платежей возврат кредита предусматривался равными частями по руб. ежемесячно с 11-го по 13 число каждого месяца.
Согласно п.4.2.3 Договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в случае ненадлежащего исполнения обязательств.
Согласно ст.421, ст.422 ч. 1 ГК РФ, граждане, юридические лица свободны в заключении договора, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или другими правовыми актами, действующими в момент заключения.
Зайнуллин И.Р. начиная с марта 2013 года не надлежащим образом выполняет свои обязательства по своевременному возврату части кредита и процентов, допуская просрочку в выплате ежемесячных сумм кредита и процентов, в связи с чем на момент обращения истца в суд ответчиком была допущена задолженность по кредитному договору в размере (иные данные)., из которых (иные данные). просроченная ссудная задолженность, (иные данные) руб. начисленные, но не уплаченные проценты, неустойка в размере (иные данные) руб., что подтверждается графиком платежей, расчетом задолженности, сведениями с лицевого счета плательщика.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определениях Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года № 243-О-О и от 16 апреля 2009 года № 331-О-О, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право займодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.
Таким образом, учитывая, что Зайнуллин И.Р. перестал надлежащим образом выполнять свои обязательства по своевременному возврату части кредита и процентов, допуская просрочку в выплате ежемесячных сумм, и на момент рассмотрения спора не выполняет свою обязанность по возврату займа в соответствии с его условиями более 6 месяцев, и объективных данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин неисполнения обязательств в судебном заседании не добыто, то суд пришел к убеждению, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом кредитный договор подлежит расторжению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в сумме 5995руб. подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309,310,421,451, 807,809,810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.98, 194,195,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Зайнуллина И. Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере (иные данные),расходы по оплате госпошлины в размере 5 995руб. 65 копеек, всего 285 560 руб. 39 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Председательствующий : подпись
Решение изготовлено 26.08.2014г.
