Решение от 26 августа 2014 года

Дело №2-1055/14
 
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
 
 
 
    26 августа 2014 года Суд Железнодорожного района г Ростова- на- дону в составе
 
    председательствующего судьи Губачевой В.А.,
 
    при секретаре Аведиеве Л.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Туголуков А.Г. к Старикова М.П., ООО «РКБ Континент», третье лицо Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК по РО», Управление Росреестра по РО о признании границ земельного участка не установленным, а площадь не уточенной, исключении из ЕГРП записи о регистрации права на земельный участок уточенной площадью,
 
Установил:
 
    Истец Туголуков А.Г. обратился в суд с иском к ответчику Стариковой М.П., ООО «РКБ Континет» о признании границ земельного участка не установленным, а площадь не уточенной, исключении из ЕГРП записи о регистрации права на земельный участок уточенной площадью. В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства, он является собственником домовладения и земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит смежный земельный участок № по <адрес>. Правая межа его участка смежная. Земельный участок в принадлежащем ему домовладении № по <адрес> сформирован, его границы определены, участок поставлен на кадастровый учет. На земельный участок имеется отдельный вход со стороны <адрес> и отдельный въезд - ворота, длинной 3,32 м., расположенные по правой стороне забора. Пользование въездом всегда осуществлялось собственниками домовладения № беспрепятственно, т.к. прилегающая часть земельного участка являлась муниципальной. Также беспрепятственно собственники домовладения обслуживали и стену кирпичного гаража литер «П», которая расположена по границе принадлежащего ему земельного участка. Земельный участок, которым пользовалась ответчица, всегда был огражден забором со всех сторон, при этом фасадная часть забора в домовладении ответчицы находилась за границей ворот его домовладения и не препятствовала въезду во двор его домовладения через обустроенные ворота. Также фасадная часть забора ответчицы не препятствовала ему в доступе и обслуживанию стены гаража.ДД.ММ.ГГГГ ответчица Старикова М.П. установила новый забор, в новых границах. При установке нового забора ответчица изменила конфигурацию и площадь земельного участка в своем домовладении. Так, фасадная часть забора перенесена и установлена ответчицей вплотную к фасадной части забора в его домовладении. В результате чего прекращен доступ не только к стене гаража, но и перекрыт въезд в домовладение. В январе 2014 года из представленных Стариковой М.П. документов ему стало известно, что в 2007 году ответчица приобрела в собственность земельный участок площадью 365 кв.м(участок, который находился в ее пользовании и был огорожен заборами) по договору купли-продажи земельного участка собственнику строения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Границы земельного участка ответчицей не изменялись, заборы не переносились. По непонятной причине в 2008 году ответчица Старикова М.П. обратилась к кадастровому инженеру ООО «РКБ Континент» для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площадипринадлежащего ей земельного участка. При проведении кадастровых работ по уточнению площади и границ земельного участка, принадлежащего ответчице, игнорируя имеющиеся правовые документы- договор купли-продажи земельного участка, инженер-геодезист в схеме установления и согласования границ земельного участка указал несуществующие границы уточняемого земельного участка. В результате проведения кадастровых работ по несуществующим границамплощадь земельного участка увеличилась на 268 кв.м.и составила 633кв.м., вместо прежних 365 кв.м. (по правовым документам). По результатам межевания в апреле 2009 года были внесены изменения в сведения ГКН о площади и границах земельного участка, принадлежащего ответчице. А в мае 2009 года, на основании новых сведений ГКН, ответчицей Старикова М.П. была произведена регистрация права на земельный участок площадью 633 кв.м. Полагает, что при указанных выше обстоятельствах результаты межевания, выполненного в 2008 году и межевой план земельного участка с кадастровым номер 61:44:0060540:33, общей площадью 633 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являются недействительными.
 
    Истец просит признать границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060540:33, общей площадью 633 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, неустановленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь земельного участка не уточнённой и исключить данные сведения из Государственного кадастра недвижимости.
 
    Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права № на земельный участок площадью 633 кв.м.
 
    Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
 
    Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
 
    Представитель ответчика ООО «РКБ Континент» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
 
    Представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК по РО», Управления Росреестра по РО, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
 
    Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Из материалов дела видно, что истец Туголуков А.Г. является собственником домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
 
    Истец стал собственником домовладения в результате универсального правопреемства после смерти своей матери ТТТ, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.
 
    Ответчица Старикова М.П. является собственником смежного земельного участка, площадью 633 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка собственнику от ДД.ММ.ГГГГ г., и собственником домовладения, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
 
    Правая межа земельного участка, принадлежащего истцу является общей с земельным участком, принадлежащем ответчику.
 
    По данным копии плана указанного домовладения по состоянию на 1965 г., 2011 г. вход в домовладение осуществляется с фасадной части участка и выходит на <адрес>, имеется также вход со стороны смежного домовладения №45, принадлежащего ответчице Старикова М.П.
 
    Фасадная часть домовладения, принадлежащего Старикова М.П., была огорожена забором таким образом, что имелся сводный участок от забора до фасадной линии домовладения, принадлежащего истцу. То есть фасадные части двух смежных участков были расположены не на одном уровне, ограждение Старикова М.П. по фасаду было сдвинуто в сторону тыльной межи.
 
    Согласно правоустанавливающим документам Старикова М.П., договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ г., в ее собственность поступил жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 360 кв.м.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Старикова М.П. подготовила в ООО «ГЕО Дон» межевой план участка № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 365 кв.м.
 
    По договору купли-продажи земельного участка собственнику строения от ДД.ММ.ГГГГ г., составленном на основании распоряжения ДИЗО <адрес>, Старикова М.П. выкупила земельный участок площадью 365 кв.м.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел № Управления Роснедвижимости РФ по РО Старикова М.П. были поданы документы о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, к заявлению прилагалось описание границ от ДД.ММ.ГГГГ г, подготовленное ООО «ГЕО Дон». В ГКН были внесены сведения о местоположении границ данного участка площадь уточнена и составила 365 кв.м.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Управления Роснедвижимости РФ по РО СтариковаМ.П. обратилась с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в метоположении и площади земельного участка с КН №. К заявлению прилагался межевой план от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленный РБК «Континент», где площадь участка составляла 633 кв.м. Акт согласования границ земельного участка, площадью 633 кв.м. был подписан со смежными землепользователями, в том числе с ТТТ, правопреемником которой является истец Туголуков А.Г.
 
    На основании представленных документов Управление Роснедвижимости РФ по РО ТО № принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении кадастровой ошибки в местоположении и площади земельного участка с КН № и в ГКН были внесены сведения о местоположении границ участка, а площадь уточнена и составила 633 кв.м.
 
    Земельный участок, истца Туголуков А.Г. с КН №, с уточненной площадью 745 кв.м и местоположением был внесен в сведения ГКН ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. после учета участка ответчика. Учет изменения участка был произведен на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленного МУП «ГЦК и Г».
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в указанных в законе случаях.
 
    Положениями ч. 1 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
 
    Частью 7 данной статьи предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе, линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
 
    Исходя из ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    В соответствии с письмом Минэкономразвития №№ от ДД.ММ.ГГГГ при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка возможно использовать документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, а также картографическую основу ГКН, фотопланы местности, ситуационные планы БТИ и иные документы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
 
    1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
 
    2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях)
 
    Судом установлено, что по данным Государственного кадастра недвижимости (ГКН), с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (№), принадлежащего Туголукову А.Г., с восточной стороны граничит смежный соседний земельный участок: <адрес> (61:44:0060540:33), принадлежащий на праве собственности Стариковой М.П.
 
    Границы обоих указанных смежных участков сформированы в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
 
    Межевание земельного участка <адрес> (№), площадью 365 кв.м. проводилось в 2007году, на основании заявления Старикова М.П. и межевого плана, подготовленного ООО "РКБ "Континент", номер межевого дела № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Управления Роснедвижимости РФ по РО Старикова М.П. обратилась с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в метоположении и площади земельного участка с КН №. К заявлению прилагался межевой план от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленный РБК «Континент», где площадь участка составляла 633 кв.м.
 
    Акт согласования границ земельного участка, площадью 633 кв.м. был подписан со смежными землепользователями, в том числе с ТТТ, правопреемником которой является истец Туголуков А.Г.
 
    На основании представленных документов Управление Роснедвижимости РФ по РО ТО № приняло решение № от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении кадастровой ошибки в местоположении и площади земельного участка с КН № и в ГКН были внесены сведения о местоположении границ участка, а площадь уточнена и составила 633 кв.м.
 
    Сведения о границах земельного участка с КН № (<адрес>), определены с достаточной точностью, межевание проведено в соответствии с действующим законодательством, акт согласования границ подписан смежными землепользователями, в том числе с ТТТ, правопреемником которой является истец Туголуков А.Г.
 
    При принятии Управлением Роснедвижимости РФ по РО ТО № решения № от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении кадастровой ошибки в местоположении и площади земельного участка с КН № местоположение границ земельного участка было согласовано в установленном порядке, а соответственно и согласовано месторасположение межевой границы, существующей на момент оформления прав на земельный участок, следовательно, в проведении государственного кадастрового учета об исправлении кадастровой ошибки в местоположении и площади земельного участка 633 кв.м. отказано не было.
 
    Обращает на себя внимание также тот факт, что Туголуков А.Г. проводил межевание земельного участка <адрес> (№) в 2012году межевой организацией МУП «ГЦК иГ», межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после уточнения площади участка ответчицы 633 кв.м, которое было 2009 г.
 
    Согласно п.63 Приказа Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ в п. «6» раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" включаются сведения о смежных земельных участках, границы которых уточнены в результате выполнения кадастровых работ.
 
    Таким образом, сведения о границах смежного участка ответчицы с КН № (<адрес>) легли в основу определения координат участка истца с КН № (<адрес>), что по существу свидетельствует о том, что его правопредшественник ТТТ была согласна с указанными границами участка ответчицы, площадью 633 кв.м.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК, 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать нарушения его прав.
 
    Бесспорных доказательств того, что границы участка по <адрес>, площадью 633 кв.м. являются не установленными, а площадь не уточенной, истец всегда пользовался свободным участком перед домом ответчицы, материалы дела не содержат.
 
    Установлено, что участок Старикова М.П. сформирован как самостоятельный земельный участок из земель населенных пунктов, необходим и предназначен для обслуживания жилого дома, принадлежащего истице на праве собственности. Данных о том, что участок выходит за красные линии в силу п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые относятся к землям общего пользования, и в соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ не подлежат включению в площадь земельного участка для обслуживания индивидуального жилого дома суду не представлено.
 
    Судом не принимаются также доводы истца о том, что он лишен возможности обслуживать стену гаража.
 
    Из дела видно, что гараж Литер «П» установлен истцом непосредственно на межевой границе двух участков, право собственности на гараж не зарегистрировано и по данным МУПТИ и ОН <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он значится самовольной постройкой, поэтому требования истца о невозможности обслуживания строения Литер «П» являются необоснованными.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель МИВ, которая приходится дочерью ответчицы суду пояснила, что территорий перед их домовладением пользовалась только Старикова М.П. и члены ее семьи, они ухаживали за участком: собирали мусор, насыпали щебень. В 2009 г. решили огородить участок.
 
    Разрешая спор, оценив предоставленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
    В удовлетворении иска Туголуков А.Г. о признании границ земельного участка не установленным, а площадь не уточенной, исключении из ЕГРП записи о регистрации права на земельный участок уточенной площадью – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.