Решение от 26 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
(мотивированное)
 
26 августа 2014 года ст. Кагальницкая Ростовской области
 
    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загнойко Анастасии Валерьевны к ОАО «СГ МСК», третьему лицу - Марабяну Багдасару Паруировичу, о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Загнойко А.В. обратилась в суд с данным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> застрахованном в ОАО «СГ МСК», под управлением Марабяна Б.П., и автомобилем <данные изъяты>, застрахованном в ОАО «СГ МСК», под управлением Загнойко А.В.. В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Марабян Б.П., управляя автомобилем, в нарушении п.п. 8.12 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Загнойко А.В. обратилась в ОАО «СГ МСК» предоставив полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. Страховая компания страховое возмещение не выплатила и о принятом решении страхователя не уведомила. Загнойко А.В. просила взыскать с ОАО «СГ МСК» в её пользу сумму страхового возмещения в размере 53991 рубль 77 копеек; штраф в размере 26995 рублей 90 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; судебные издержки: услуги независимого эксперта 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности - 1426 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 20000 рублей (л.д.2-4).
 
    В окончательной редакции иска от ДД.ММ.ГГГГ Загнойко А.В. просила взыскать с ОАО «СГ МСК» в её пользу: 1) сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 359 рублей 07 копеек; 2) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; 3) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1871 рубль 95 копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 рублей 54 копейки; 4) утраченную товарную стоимость в сумме 5200 рублей; 5) штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; 6) судебные издержки: услуги независимого эксперта 5000 рублей, оформление доверенности 1426 рублей, оплата услуг представителя 20000 рублей (л.д.77).
 
    Истец Загнойко А.В. в судебное заседание не прибыла, извещена о рассмотрении дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Загнойко А.В..
 
    В судебном заседании представитель истца – Цаун В.Ю., действующий на основании доверенности (л.д.5) иск поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ОАО «СГ МСК», и третье лицо - Марабян Б.П. не явились, извещены о слушании дела, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Марабян Б.П., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Загнойко А.В., и под её управлением. ДТП произошло по вине водителя Марабян Б.П.. Автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6,78). Гражданская ответственность Марабян Б.П. была застрахована в ОАО «СГ МСК». Загнойко А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «СГ МСК» предоставив полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения (л.д.22). Страховая компания страховое возмещение не выплатила и о принятом решении страхователя не уведомила. После предъявления иска в суд ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплачено истцу страховое возмещение в сумме 23952 рубля 06 копеек (л.д.41).
 
    Из справки о ДТП усматривается, что водитель Марабян Б.П., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 8.12, 10.1 ПДД РФ; водитель Загнойко А.В. ПДД РФ не нарушала (л.д.78).
 
    Согласно п.8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
 
    Согласно ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    По ходатайству ОАО «СГ МСК» судом ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (л.д.47).
 
    Согласно заключению автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, получившего повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 29029 рублей 65 копеек без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа; 24311 рублей 13 копеек с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа (л.д.52-68).
 
    Требование о взыскании недоплаченного страхового возмещения.
 
    Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет 160 тыс. руб. в случае причинения вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В силу пп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    На основании п. 2 ст. 15 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законных основаниях владельцев.
 
    В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 тыс. рублей, в том числе 240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни и ли здоровью одного потерпевшего; 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
 
    Факт заключения договоров страхования обоих автомобилей в ОАО «СГ МСК» не оспаривается сторонами и подтверждается страховыми полисами (л.д.29-30). Ответчиком ООО «СГ МСК» признан факт наступления страхового случая по данному ДТП, страховой компанией было выплачено Загнойко А.В. страховое возмещение в сумме 23952 рубля 06 копеек (л.д.41).
 
    Поскольку вина Марабян Б.П. в совершении ДТП и причинении вреда истцу установлена и не оспаривается ответчиком, суд возлагает на страховую компанию, застраховавшую её гражданскую ответственность, обязанность по возмещению вреда. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 359 рублей 07 копеек. 24311 рублей 13 копеек (стоимость восстановительного ремонта согласно заключению эксперта) - 23952 рубля 06 копеек (выплаченная ответчиком сумма) = 359 рублей 07 копеек.
 
    Требование о взыскании неустойки.
 
    Заявленные требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст.13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Таким образом, неустойка на основании статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 данного Закона.
 
    Как следует из материалов дела, Загнойко А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «СГ МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.22).
 
    Ответчик не произвел страховую выплату истцу в установленный приведенной нормой срок и не направил ему мотивированный отказ в такой выплате. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплачено истцу страховое возмещение в сумме 23952 рубля 06 копеек. Выплата произведена не в полном объёме и за пределами установленного законом 30-дневного срока.
 
    Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из суммы страхового возмещения в размере 24311 рублей 13 копеек (стоимость восстановительного ремонта согласно заключению эксперта), за 78 дней просрочки составляет 1310 рублей 37 копеек. Расчёт : 1/75 х 8,25% х 78 дней х 24311 рублей 13 копеек = 2059 рублей 15 копеек. Поскольку истцом в исковом заявлении за данный период заявлена к взысканию сумма неустойки в размере 1871 рубль 95 копеек (л.д.77), то именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 359 рублей 07 копеек, за 97 дней просрочки составляет 1310 рублей 37 копеек. Расчёт : 1/75 х 8,25% х 97 дней х 359 рублей 07 копеек = 38 рублей 31 копейка. Поскольку истцом в исковом заявлении за данный период заявлена к взысканию сумма неустойки в размере 35 рублей 54 копейки (л.д.77), то именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Требование о взыскании величины утраты товарной стоимости.
 
    Заявленные требования о взыскании суммы утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие непосредственно закреплено и в пп. "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ год № 263.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. То есть, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, необходимо, в том числе, восстановление его товарной стоимости.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    При этом отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
 
    Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что абз. 1 пп. "б" пункта 63 Правил, предусматривающий, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и лишь в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана с причинителя вреда в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ.
 
    Согласно заключению, выполненному Экспертно-консультационным центром ИП ФИО4, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ года) составляет 5250 рублей (л.д.14).
 
    Поскольку истцом в исковом заявлении заявлена к взысканию величина утраты товарной стоимости в размере 5200 рублей (л.д.77), то именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Поскольку по данному делу размер утраты товарной стоимости не превышает лимит ответственности страховщика (120000 руб.), то указанная сумма подлежит взысканию со страховой компании.
 
    Величина утраты товарной стоимости подлежит включению в состав страховой выплаты и подлежит взысканию со страховой компании.
 
    Требование по компенсации морального вреда.
 
    Суд признает, что ответчик нарушил права истца, не выплатив ему своевременно страховое возмещение, в связи с чем, в силу положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с него в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей. Указанная сумма является разумной.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей удовлетворению не подлежит, т.к. заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным.
 
    Требование о взыскании штрафа.
 
    Заявленные требования о взыскании штрафа также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    К отношениям, возникшим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителя".
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Статьей 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, приведенное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.
 
    Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 указанного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    Учитывая, что судом принимается решение о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 359 рублей 07 копеек, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 1907 рублей 49 копеек, величины утраты товарной стоимости в размере 5200 рублей, компенсации морального вреда в размере 4000 рублей, то в соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, взысканию подлежит штраф в сумме - 5733 рубля 28 копеек.
 
    Истец обращался в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Ответчик обязан был произвести объективную оценку, определить сумму страхового возмещения и произвести его выплату, но выплату страхового возмещения ответчик не произвел. Таким образом, он умышленно нарушил права потребителя. Поскольку права истца на получение страхового возмещения были нарушены, у суда имеются основания для применения п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".
 
    В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
 
    Суд признает, что расходы, понесенные истцом по оплате нотариальных услуг в сумме 1426 рублей (л.д.5,23), расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей (л.д.11) являются необходимыми расходами, связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Поскольку расходы по производству экспертизы были возложены на ответчика (л.д.47), оплата за экспертизу произведена не была (л.д.69), суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу экспертной организации ООО «Эксперт +» расходы по производству судебной экспертизы в сумме 7000 рублей (л.д.69-70).
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей. Истцом представлен договор поручения на совершение юридических действий на сумму 20000 рублей (л.д.82). С учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, с учётом частичного удовлетворения иска, суд считает разумным, в порядке ст.100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, поскольку именно данная сумма была получена представителем от истца (л.д.27).
 
    В порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей: 400 рублей по требованиям имущественного характера и 200 рублей по требованиям неимущественного характера.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Загнойко Анастасии Валерьевны удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Загнойко Анастасии Валерьевны:
 
    - страховое возмещение в размере 359 рублей 07 копеек,
 
    - неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 1907 рублей 49 копеек,
 
    - величину утраты товарной стоимости в размере 5200 рублей;
 
    - компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей,
 
    - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5733 рубля 28 копеек;
 
    а всего взыскать 17199 рублей 84 копейки.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Загнойко Анастасии Валерьевны судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1426 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей, а всего взыскать судебные расходы в сумме 21426 рублей.
 
    Взыскать с ОАО «СГ МСК» в доход государства государственную пошлину в сумме 600 рублей.
 
    Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу ООО «Эксперт +» расходы по производству судебной экспертизы в сумме 7000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2014 года.
 
Судья Н.В.Поляков