Дата принятия: 26 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2014 года п. Теплое Тепло-Огаревского района
Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.В.,
при секретаре Дубровиной Т.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1763/2014 по иску ОАО «Газэнергобанк» к Судаковой Т.В. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ОАО «Газэнергобанк» обратился в суд с иском к Судаковой Т.В. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» и Судаковой Т.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев.
Судаковой Т.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газэнергобанк» был расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Судаковой Т.В. в связи с неисполнением Судаковой Т.В. обязательств, возникших из указанного договора, по возврату кредита, уплате процентов. В связи с чем ОАО «Газэнергобанк» просит суд взыскать с неё <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> Просит также взыскать с ответчика судебные расходы в счет оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца ОАО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Судакова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие. В заявлении просила суд снизить размер пени.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Из представленных письменных материалов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Газэнергобанк» и Судаковой Т.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>
Как установлено судом из представленных письменных материалов и не оспаривалось ответчиком Судаковой Т.В., в нарушение условий заключенного договора она не исполняет свои обязательства, возникшие из кредитного договора, по возврату кредита, уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>
Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, ответчиком не оспорен и принят судом.
Право банка требовать от ответчика уплаты указанных сумм основано на положениях заключенного договора и подлежащих применению к возникшим правоотношениям ст.ст.309, 310, 330, 807, 809 - 811, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанные суммы не уплачены ответчиком до настоящего времени, несмотря на направление банком соответствующего требования.
При таких обстоятельствах исковые требования следует признать обоснованными.
На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом как дополнительно разъясняется в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01июля 1996г. N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ": при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Как следует из материалов дела, стороны, исходя из принципов свободы договора и добровольности его заключения, в п.4.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установили, что за нарушение обязательств Должник будет обязан уплатить Кредитору пеню в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Вместе с тем, сумму предъявленных к взысканию пеней с учетом явной несоразмерности предъявленной к взысканию суммы указанных пеней последствиям нарушения обязательств и исходя из требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает до <данные изъяты>
При этом суд исходит из того, что указанные пени являются способом обеспечения исполнения обязательств по выплате кредита и мерой имущественной ответственности заемщика за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд учитывает также, что размер предъявленных к взысканию пеней является чрезмерно высоким, их сумма превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с Судаковой Т.В. следует взыскать <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>
При предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований частично с Судаковой Т.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>
При уменьшении судом размера неустойки (пени) на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки (пени), которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования ОАО «Газэнергобанк» к Судаковой Т.В. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Судаковой Т.В., <данные изъяты>, в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>
Взыскать с Судаковой Т.В. в пользу ОАО «Газэнергобанк» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:
