Дата принятия: 26 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
(в окончательной формулировке)
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2014 г. г. Каспийск
Каспийский городской суд в составе:
председательствующего судьи Магомедовой Г.Н.,
при секретаре Гамидовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мусаева Г. Г. об установлении факта пригодности садового дома для проживания,
УСТАНОВИЛ:
Мусаев Г.Г. обратилась в Каспийский городской суд с заявлением об установлении факта пригодности <адрес> Садоводческом некоммерческом товариществе «Восход» (Далее СНТ «Восход») в <адрес> для постоянного проживания.
В судебном заседании заявитель Мусаев Г.Г. поддержал свое заявление и в его обоснование пояснил, что <адрес> земельный участок в СНТ «Восход» в <адрес> принадлежит ему на праве собственности и имеются свидетельства о государственной регистрации права.<адрес> дома составляет 108 и он расположен на земельном участке 500,00 кв. метров. У него 1 этажный дом. В доме имеется паровое отопление и он проживает в доме со своей семьей. Он обратилсся в УФМС по <адрес>, т.к. хотел зарегистрироваться и членов своей семьи, но ему отказали и предложили обратиться в суд для установления факта пригодности дома для постоянного проживания. В его доме проведено электричество, вода, газ и с этими службами заключены договора. Он по ним оплачивает коммунальные услуги. Его дом принят в эксплуатацию. В доме есть все условия для постоянного проживания.
Он просит установить юридический факт пригодности жилого строения № в СНТ «Восход» в <адрес> для постоянного проживания.
Представитель УФМС РФ по РД в <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело без их участия.
Суд, выслушав мнение Мусаева Г.Г.и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя УФМС РФ по РД в <адрес>, который просил рассмотреть дело без их участия.
Выслушав объяснение заявителя, исследовав материалы дела и представленные абонентские книжки по оплате за коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что заявление Мусаевой Г.Г. подлежит удовлетворению.
В силу ст. 264 ГПК РФ 1.Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
2. Суд рассматривает дела об установлении: 1) родственных отношений; 2) факта нахождения на иждивении; 3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; 4) факта признания отцовства; 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; 6) факта владения и пользования недвижимым имуществом; 7) факта несчастного случая; 8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; 9) факта принятия наследства и места открытия наследства; 10) других имеющих юридическое значение фактов.
Из материалов представленных заявителем в подтверждение своего заявления следует, что согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником садового дома и земельного участка является Мусаев Г.Г. и имеет в собственности одноэтажный садовый дом общей площадью 108,0 кв. метров и земельный участок 500,00 кв. метров в СНТ «Восход» в <адрес>.
В судебном заседании заявитель Мусаев Г.Г. показал, что садовый дом газифицирован, к дому проведена городская вода и электрофицирован и представил суду квитанции об уплате за пользования коммунальными услугами за газ, воду и свет.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов…
Таким образом, суд считает, что Мусаев Г.Г. является надлежащим истцом и он вправе обратиться с таким заявлением в суд, так как нарушаются её Конституционные права, как гражданина.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
При выше изложенных обстоятельствах у суда нет сомнений, что садовый <адрес> СНТ «Восход» пригоден для постоянного проживания и поэтому, суд считает возможным удовлетворить требования Мусаеву Г.Г. об установлении юридического факта пригодности садового дома для постоянного проживания.
Следовательно, исковые требования в части признания садового дома пригодным для постоянного проживания является основанием для регистрации истца по месту его жительства.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Мусаеву Г. Г. об установлении факта пригодности <адрес> СНТ «Восход» в <адрес>, для постоянного проживания - удовлетворить.
Признать садовый <адрес> СНТ «Восход» в <адрес> пригодным для постоянного проживания.
Решение о признании садового дома пригодным для постоянного проживания является основанием для регистрации истца по месту его жительства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления в окончательной формулировке в Верховный суд РД через Каспийский городской суд.
Председательствующий
Решение в окончательной формулировке изготовлено 01.09.2014 г.
