Решение от 26 августа 2014 года

    № 2-675/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
26 августа 2014 года
 
    Собинский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего Титовой Г.Б.,
 
    при секретаре Смирновой Е.Н.,
 
    с участием
 
    ответчиков Мызниковой А.В., Мызникова Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мызниковой А.В., Мызникову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения NN ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мызниковой А.В., Мызникову Д.А. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ NN в сумме <...> рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мызниковой А.В. был заключен вышеуказанный кредитный договор. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <...> рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиком Мызниковым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства NN Согласно п.1, п.2 указанного договора поручительства поручитель обязался отвечать за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение долга, уплату процентов за пользование кредитом, иные платежи по кредитному договору, неустойки и возмещение других расходов. Обязательства по своевременному погашению платежей, предусмотренные кредитным договором, заемщик надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки в погашении задолженности. Истец направил заемщику и поручителю требования о досрочном полном возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <...> рублей, в том числе: ссудная задолженность – <...> рублей, просроченные проценты – <...> рублей, неустойка – <...> рублей. В оговоренный срок задолженность не погашена, в связи с чем, заявлен иск.
 
    Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Мызникова А.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила письменное заявление. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ взяла кредит на развитие бизнеса, до ДД.ММ.ГГГГ платила полностью, потом бизнес развалился. В ДД.ММ.ГГГГ она просила у банка рассрочить платеж, но рассрочку ей не дали, платить она не отказывается.
 
    Ответчик Мызников Д.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил письменное заявление. Суду пояснил, что они постараются выплатить задолженность.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
 
    Заслушав ответчиков, изучив письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска является основанием для удовлетворения исковых требований.
 
    Заявление о признании иска сделано ответчиками добровольно, с учетом фактических обстоятельств дела. Представленный банком расчет иска не оспорен, свой расчет ответчиками не представлен.
 
    Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска и считает необходимым исковые требования удовлетворить. Последствия признания иска ответчикам разъяснены.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с Мызниковой А.В., Мызникова Д.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей.
 
    Взыскать с Мызниковой А.В., Мызникова Д.А. в равных долях в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья: подпись /Г.Б. Титова/