Решение от 26 августа 2014 года

    Дело №2-4208/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Киров         26 августа 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
 
    председательствующего судьи Чинновой М.В.,
 
    при секретаре Царегородцевой К.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Грудиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Грудиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Грудиной А.В. был заключен кредитный договор № {Номер изъят} В соответствии с указанным Кредитным договором истец обязался предоставить ответчику { ... } руб. на срок по {Дата изъята} со взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства { ... } и оплаты страховой премии. {Дата изъята} денежные средства перечислены банком на счет заемщика № {Номер изъят}, открытый в Филиале {Номер изъят} ВТБ 24 (ЗАО). По условиям кредитного договора Заемщик обязался уплачивать Банку проценты ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца аннуитетные (равные) платежи в погашение суммы основного долга и уплаты процентов, размер такого аннуитетного платежа составлял { ... } руб. При заключении Кредитного договора в пункте 1.1.5. Сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита, процентов, а также уплате суммы комиссии за выдачу кредита, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. В связи с невнесением Заемщиком платежей по кредитному договору Банк начислил пени на сумму соответствующей просрочки.
 
    Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов, так заемщиком не произведены платежи в {Дата изъята}.
 
    Во исполнение требований п.4.1.3 Кредитного договора, истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита в срок до {Дата изъята}, обязательства по Кредитному договору Заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.
 
    Согласно расчету задолженности общая сумма, подлежащая уплате Ответчиком по Кредитному соглашению, по состоянию на {Дата изъята} составляет { ... } рублей, из них:
 
    - { ... } руб. -задолженность по основному долгу;
 
    - { ... } руб. – задолженность по плановым процентам;
 
    - { ... } руб.- задолженность по пени (по процентам);
 
    - { ... } руб.- задолженность по пени по просроченному долгу.
 
    Истец уменьшает сумму взыскиваемой пени в 10 раз от рассчитанной.
 
    В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору был заключен договор о залоге автотранспортного средства {Номер изъят} от {Дата изъята} г., предметом залога по которому явилось транспортное средство - автомобиль марки { ... }
 
    Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита в срок не исполнены, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, а также 3.2 заключенного договора о залоге автотранспортного средства, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки { ... }, установив начальную продажную стоимость автомобиля { ... } руб., взыскать с Грудиной А.В. задолженность в сумме { ... } рублей, из них:
 
    - { ... } руб. - задолженность по основному долгу;
 
    - { ... } руб. – задолженность по плановым процентам;
 
    - { ... } руб.- задолженность по пени (по процентам);
 
    - { ... } руб.- задолженность по пени по просроченному долгу.,
 
    а также взыскать госпошлину { ... }.
 
    В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) Конышева Н.А. на удовлетворении исковых требований настаивает.
 
    Ответчик Грудина А.В. в судебном заседании признала исковые требования полном объеме, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Грудиной А.В. был заключен кредитный договор {Номер изъят}. В соответствии с указанным Кредитным договором, истец обязался предоставить ответчику { ... } руб. на срок по {Дата изъята} со взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором.
 
    {Дата изъята} денежные средства перечислены банком на текущий счет заемщика № {Номер изъят}, открытый в Филиале {Номер изъят} ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика.
 
    Между тем, как подтверждается письменными материалами дела (расчетом задолженности), заемщик Грудина А.В. не исполнил свои обязательства по погашению долга и уплате процентов.
 
    Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Пунктом 2 ст.811 ГК РФ и п. 4.1.3 кредитного договора предусмотрено право Банка на досрочное взыскание суммы задолженности в случае нарушения Заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушения Заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.
 
    Во исполнение требований п.4.1.3. кредитного договора истец направил заемщику требование о досрочном погашении кредита в срок до {Дата изъята} и уведомил о своём намерении расторгнуть договор в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату суммы задолженности.
 
    Данное требование Банка ответчик оставил без исполнения, задолженность не погасил.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженности, подтвержденному выпиской по лицевому счету ответчика, общая задолженность по кредитному договору по состоянию на {Дата изъята} г.составляет { ... } рублей, из них:
 
    - { ... } руб. -задолженность по основному долгу;
 
    - { ... } руб. – задолженность по плановым процентам;
 
    - { ... } руб.- задолженность по пени (по процентам);
 
    - { ... } руб.- задолженность по пени по просроченному долгу.
 
    Истец уменьшил сумму взыскиваемой пени в 10 раз от рассчитанной.
 
    Ответчиком не представлено суду возражений относительно расчета истца и размера взыскиваемой суммы задолженности.
 
    Учитывая право Банка на досрочное истребование кредита, установленный факт нарушения кредитного договора со стороны заемщика и наличие задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу { ... } рублей, из них: { ... } руб. - задолженность по основному долгу, { ... } руб. – задолженность по плановым процентам, { ... } руб.- задолженность по пени (по процентам), { ... } руб.- задолженность по пени по просроченному долгу.
 
    Истцом заявлено также требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге движимого имущества №{Номер изъят} от {Дата изъята} г., а именно: автомобиль марки { ... }, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере { ... } руб.
 
    В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно пункту 3.2 договора о залоге Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения Залогодателем обязательств, установленных настоящим договором, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.
 
    Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заемщик Грудина А.В. свои обязательства, вытекающие из кредитного договора договор {Номер изъят} от {Дата изъята} надлежащим образом не исполняла, что установлено в судебном заседании, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом и договором залога движимого имущества основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    Согласно договору о залоге {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость автомобиля марки { ... } определена сторонами в размере { ... } руб.
 
    Поскольку ответчиком выражено согласие с определенной банком рыночной стоимостью автомобиля, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость автомобиля { ... } руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере { ... } руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.
 
    Взыскать с Грудиной А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) { ... } руб. - задолженность по основному долгу, { ... } руб. – задолженность по плановым процентам, { ... } руб.- задолженность по пени (по процентам), { ... } руб.- задолженность по пени по просроченному долгу, госпошлину { ... } руб., а всего { ... } руб.
 
    Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки { ... }, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере { ... } руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья                                Чиннова М.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено 28.08.2014 г.