Решение от 26 августа 2014 года

    № 2-518/2014 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 августа 2014 года Г. Кодинск
 
    Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Давыдовой М.В.,
 
    при секретаре Кирюхиной Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, -
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2, просив признать его утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>. Свои требования истцы мотивировали тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ выписался из квартиры и уехал за пределы <адрес> района. С тех пор он в квартире не проживает, не приезжал, никаких расходов по содержанию жилья не несет. Они решили приватизировать квартиру, но не могут это сделать при наличии в ордере записи об ответчике.
 
    В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу иска.
 
    В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовал, была уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица на стороне истца - Администрации <адрес> не присутствовал, был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации: <адрес>, указанному отделением УФМС России по <адрес> краю, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем, извещение признает надлежащим. Ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, ходатайств об отложении не заявлял.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
 
    Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено с согласия истца в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав истицу, свидетелей, изучив письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 61 ЖК РФ, признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.
 
    На основании ч. 1 ст.60 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение 6 месяцев. Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995г. № 8-П положения ч.1 ст.60 ЖК РФ признаны не соответствующими ч.1 ст.40, ч.3 ст.55 Конституции РФ. Таким образом, временное отсутствие нанимателя или членов его семьи само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением, временное отсутствие указанных лиц независимо от срока отсутствия не влечет утрату права пользования жилым помещением.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Согласно п. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
 
    Судом установлено: Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на состав семьи – ФИО2 – муж, ФИО3 – дочь, предоставлена квартира № № по <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м.
 
    В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
 
    Согласно адресной справке УФМС России по<адрес> ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
 
    Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрационной по <адрес> краю № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных прав собственности на жилье за ответчиком на территории <адрес> района не значится.
 
    Доводы истцов о том, что ответчик ФИО2 утратил право пользования квартирой № в <адрес> в г. <адрес> в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО5, ФИО6
 
    Так свидетель ФИО5 суду пояснила, что в настоящее время работает на рынке вместе с ФИО1. Знает, что она проживала в гражданском браке с ФИО3 по адресу: <адрес>. Когда они познакомились, ФИО1 уже проживала вместе с ФИО3. Он уехал от ФИО1 в 2007 году, а куда неизвестно. Выезд его не носил вынужденный характер, они просто расстались, и он выехал. Вещей ответчика в квартире истицы не было, так она(свидетель) помогла ФИО1 делать ремонт, поэтому знает достоверно. За все это время ФИО3 не появлялся в <адрес> ни разу.
 
    Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ФИО1 и ФИО3 знает с 2000 года. Они жили в доме, который находится за школой № 4, вели совместное хозяйство. Примерно в 2006-2007 году ФИО3 выехал из <адрес> в гор. <адрес> в связи с распадом семейных отношений. Выезд носил постоянный характер, поскольку он сошелся с другой женщиной, забрал все свои вещи и уехал к ней. Он сам ему об этом говорил, сказал, что уезжает в Красноярск. С того времени он (свидетель) ФИО3 больше в <адрес> не видел. Он бывал в гостях у ФИО1, вещей ФИО3 в квартире не видел.
 
    Разрешая спор о признании ответчика утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 в добровольном порядке выехала из спорного жилья на другое постоянное место жительства, в течение длительного времени в спорной квартире отсутствовал, обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения не выполнял, перестал быть членом семьи нанимателя, так как совместно с ним не проживал и совместного хозяйства не вел, на регистрационном учете в спорной квартире не состоит. В связи с чем, суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчик не намеревался сохранить за собой право на спорную квартиру, доказательств обратного в судебном заседании не добыто.
 
    В связи с вышеизложенным суд полагает, что ответчик утратила право пользования спорным жильем с момента выезда за пределы <адрес> в 2007 г.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить.
 
    Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в г. Кодинске <адрес> района <адрес> края.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский райсуд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: М.В. Давыдова
 
    <данные изъяты>