Дата принятия: 26 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
26 августа 2014 года г. Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ховалыг Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СЭС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № «Центральный» <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № «Центральный» <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, СЭС признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, СЭС подал в суд жалобу, указывая на то, что при составлении протоколов понятые не участвовали, доказательства его виновности получены с нарушением закона, просит отменить постановление, производство по делу прекратить.
В судебном заседании СЭС жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, пояснив, что в настоящее время не работает, не сможет уплатить назначенный штраф, ранее в мае 2014 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.
Установленный КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления заявителем соблюден.
Согласно ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
Частями 1 и 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность, соответственно, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 39 мин. СЭС, управляя автомобилем, возле <адрес> повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, СЭС в данном протоколе указал: «Вчера пил пиво, утром разбудили, поехали за пивом», свою подпись поставил, копию протокола получил. В протоколе указаны понятые Биче-оол Б.Б., КВА, их места жительства.
В соответствии с протоколом <адрес> СЭС отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух вышеуказанных понятых.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии запаха алкоголя изо рта у СЭС инспектором ДПС ГИБДД проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alcotest 6810, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,44 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения в присутствии вышеуказанных двух понятых. С данным результатом СЭС согласился, что подтвердил своей подписью и собственноручно написал «согласен».
Как указано в бумажном носителе результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, результат анализа – 0,44 мг/л.
Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются рапортом инспектора ДПС, объяснениями понятых, имеющимися в материалах дела.
Согласно показаниям самого СЭС и карточке проверки по учетам административных правонарушений, СЭС постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований не доверять оформленным инспекторами ДПС документам у судьи не имеется. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС по данному делу, не установлено. Исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, к такому выводу не приводит.
Достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает.
При указанных выше обстоятельствах доводы заявителя о том, что при составлении административного материала не присутствовали понятые, не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, СЭС обоснованно привлечен к административной ответственности, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № «Центральный» <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении СЭС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья ФИО3
