Дата принятия: 26 августа 2014г.
№ 12-39/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 августа 2014 года г. Белебей
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х.,
при секретаре Хуснутдиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исаева И.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Белебеевский» ФИО2 серии № от ДД.ММ.ГГГГ Исаев И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Исаев И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а дело производством прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что при движении он был пристегнут ремнем безопасности, его вина в совершенном административном правонарушении не доказана, в данном случае имеет место неустранимое сомнение, которое должно быть трактуемо в его пользу.
В судебном заседании заявитель Исаев И.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в жалобе, также пояснил, что свидетелей, фото- и видеосъемки того, что он и его пассажиры не были пристегнуты ремнями безопасности, нет. Его автомашину останавливал инспектор ДПС ФИО2, ФИО3 не мог видеть, что сидящие на заднем сиденье пассажиры не пристегнуты. Причем при остановке автомашины, сотрудники ДПС выразили претензию по поводу перегоревшей лампочки. Личной неприязненных отношений с инспекторами не имеет. В протоколе он написал, что не согласен с нарушением, так как все были пристегнуты ремнем безопасности.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав подлинный административный материал, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Требование ст. 30.3 КоАП РФ, предусматривающее 10-дневный срок для обжалования постановления, заявителем не пропущен.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность водителя, управляющего транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения в РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ Исаев И.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес> напротив <адрес> управлял автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ с данным нарушением Исаев И.В. не согласился, о чем собственноручно указал в протоколе. В графе протокола «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Исаев И.В. пояснил: «С выводом сотрудников ДПС не согласен, все были пристегнуты ремнями безопасности».
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, являющийся инспектором ДПС ОГИБДД МВД России «Белебеевский», доводы жалобы не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ФИО2 осуществлял патрулирование по <адрес>. Он сидел за рулем автомашины когда им был замечен автомобиль <данные изъяты>, движущийся по <адрес> в сторону <адрес>, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. Видеорегистратор зафиксировал вышеуказанное нарушение, но качество записи не позволяет рассмотреть его. Водитель на нарушение стал отказываться, вину свою не признал, говорил, что они отстегнули ремни безопасности после остановки, поэтому он вынужден был составить протокол об административном правонарушении за нарушение п. 21.2 ПДД РФ. Инспектор ДПС ФИО2 может подтвердить данный факт.
Суд считает показания инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белебеевский» ФИО1 достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а потому у суда нет оснований им не доверять, поскольку он установил это нарушение при исполнении служебных обязанностей, неприязненных отношений с Исаевым И.В. он не находит, на что Исаев И.В. и не ссылается. На аналогичные обстоятельства ФИО1 указывал в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод Исаева И.В. о том, что нарушение должно было быть зафиксировано техническими средствами, опровергаются п. 63 Приказа МВД от 02.03.2009г. № "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", согласно которому основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Что также было подтверждено инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белебеевский» ФИО1 в ходе судебного заседания.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, являющийся инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белебеевский», также подтвердил, что именно он ДД.ММ.ГГГГ во время несения им службы на <адрес> остановил автомобиль <данные изъяты> под управлением Исаева И.В. по причине того, что он не был пристегнут ремнем безопасности. Протокол составлял ФИО1, Исаев И.В. не говорил, что не совершал правонарушения, лишь говорил «докажите» и выразил свое несогласие. Исаева И.В. раньше не знал, в неприязненных отношениях не находился.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о наличии события и состава административного правонарушения и указывает нарушение Исаевым И.В. требований 2.1.2 Правил, его действия квалифицируются судом по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкция транспортного средства предусматривает ремни безопасности.
Доводы заявителя суд считает несостоятельными, поскольку пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении противоречат доказательствам, исследованным судом, а потому расцениваются как выбранный способ защиты.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч.ч. 2-4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальный порядок привлечения Исаева И.В. к административной ответственности соблюден в полном объеме, право на защиту нарушено не было, судом проведена полная проверка на основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе которой были проверены доказательства, не доверять которым у суда нет оснований.
Наказание назначено Исаева И.В. обоснованно, с учетом личности виновного, а так же положений ст. ст. 4.1. – 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф назначен с учетом санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в безальтернативном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Исаева И.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, отказать.
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД МО МВД России «Белебеевский» ФИО3 о привлечении Исаева И.В. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: (подпись) Р.Х. Мифтахова
Копия верна.
Председатель Белебеевского городского суда
Республики Башкортостан В.Е. Артемьев
