Дата принятия: 26 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
26 августа 2014 г. Зеленчукский районный суд КЧР в составе:
председательствующего судьи Тешелеевой Д.А.,
с участием представителя истца Доттаевой Л.М. Доттаева А. М.,
представителя ответчиков Государственного Учреждения Отделения Пенсионного фонда РФ по КЧР, Управления в Зеленчукском районе Урусовой М.М.,
3-го лица на стороне истца без самостоятельных требований Доттаевой С.Х.,
при секретаре судебного заседания Батчаевой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доттаевой Л.М. к Государственному Учреждению Отделению Пенсионного фонда РФ по КЧР (далее ГУ ОПФ РФ по КЧР), Управлению Государственного Учреждения Отделение Пенсионного фонда РФ по КЧР в Зеленчукском районе о признании незаконным решение Управления Государственного Учреждения Отделения Пенсионного фонда РФ по КЧР в Зеленчукском районе об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, о возобновлении права на материнский (семейный) сертификат, об обязании Управления Государственного Учреждения Отделения Пенсионного фонда РФ по КЧР в Зеленчукском районе направить средства материнского капитала на оплату приобретаемой квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Доттаева Л.М. предъявила иск к Управлению Государственного Учреждения Отделение Пенсионного фонда РФ по КЧР в Зеленчукском районе о признании незаконным решение Управления Государственного Учреждения Отделение Пенсионного фонда РФ по КЧР в Зеленчукском районе об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, о возобновлении права на материнский (семейный) сертификат, об обязании Управления Государственного Учреждения Отделения Пенсионного фонда РФ по КЧР в Зеленчукском районе направить средства материнского капитала на оплату приобретаемой квартиры, указав следующее.
В связи с рождением второго ребенка ДД.ММ.ГГГГ у нее возникло право на получение Сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии с ФЗ от 29 декабря 2006 г. № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В связи с этим она обратилась в Управление ГУ ОПФ РФ по КЧР в Зеленчукском районе, где на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан государственный сертификат на МСК серии № от ДД.ММ.ГГГГ г.
В ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в Управление ГУ ОПФ РФ по КЧР в Зеленчукском районе с заявлением о перечислении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме <данные изъяты>, поскольку ее супруг и ФИО заключили ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> в <адрес> за <данные изъяты>. Стоимость этой квартиры была оплачена денежными средствами, полученными по Кредитному договору №, заключенному ею и ее супругом Доттаевым А.М. в целях приобретения указанной квартиры. Пенсионным органом ее заявление было удовлетворено.
Однако решением Зеленчукского районного суда от 22 февраля 2013 г. по иску ГУ-ОПФ РФ по КЧР выплаченные пенсионным органом средства МСК в сумме <данные изъяты>. были взысканы с нее в связи с тем, что средствами МСК она распорядилась в нарушение ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Решение суда было исполнено ею в апреле 2013 г.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением ГУ –ОПФ РФ по КЧР в Зеленчукском районе ей была выдана справка о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры господдержки о том, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ объем средств МСК на 1 января текущего года с учетом индексации составил <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление ГУ ОПФ РФ по КЧР в Зеленчукском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, представив договор купли –продажи трехкомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты>. в <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ продавцом квартиры Доттаевой С.Х. и покупателями квартиры - ее супругом Доттаевым А.М., ею и их детьми. Согласно договору купли-продажи квартира была продана Продавцом и куплена ею и ее семьей за <данные изъяты>, часть из которых в сумме <данные изъяты> была уплачена продавцу до подписания договора, а оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> - должна была быть перечислена за счет средств МСК на счет Продавца. К заявлению о распоряжении средствами МСК были приложены договор купли-продажи квартиры, свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру и другие необходимые документы.
Решением Управления ГУ-ОПФ РФ по КЧР в Зеленчукском районе от 8 апреля 2014 г. № 70 в направлении средств материнского (семейного) капитала было отказано на основании п.п.2 п. 2 ст.8 ФЗ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
С данным решением она не согласна, считает его незаконным по следующим основаниям.
Согласно п.3 ст.7 ФЗ «О дополнительных мерах Государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ лица, получившие сертификаты, вправе распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:
1) улучшение жилищных условий;
2).получение образования ребенком (детьми);
3).формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, указанных в пунктах 1 и 2 ч.1 ст.3 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Считает решение Управление ГУ ОПФ России по КЧР в Зеленчукском районе не соответствующим закону, так как выбранное направление – улучшение жилищных условий – соответствует закону, все необходимые документы были представлены. Отказ пенсионного органа нарушает ее право и право ее семьи на улучшение жилищных условий.
Сертификат на МСК был выдан ей ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Она имеет право на распоряжение средствами МСК по назначению. Данное право ею не реализовано, поскольку ранее полученные за счет средств федерального бюджета средства материнского (семейного) капитала возвращены ею в федеральный бюджет. Отказ Управления ГУ – ОПФ РФ по КЧР в Зеленчукском районе в возобновлении (восстановлении) права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, основан на том, что нормами Закона не предусмотрен порядок возобновления (восстановления) права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в случае возврата обладателем сертификата в Федеральный бюджет средств МСК, использованных не по целевому назначению.
Считает, что отсутствие нормы, предусматривающей возобновление права на меры государственной поддержки в связи с возвратом в федеральный бюджет средств, ранее использованных не по целевому назначению, не может ограничивать ее права и права ее детей на распоряжение средствами материнского(семейного) капитала. В законе не предусмотрено лишение права на средства материнского (семейного) капитала в таких случаях. Она имеет право на возобновление (восстановление) действия сертификата на МСК и распоряжение этими средствами по назначению.
В судебном заседании представитель истца Доттаевой Л.М. Доттаев А.М. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнение объяснил, что он является супругом истца, в семье кроме них еще двое малолетних детей. Они проживают в <адрес> в доме его бабушки, иного жилья не имеют. Квартира, которую они купили, принадлежит его матери (свекрови истца) на праве собственности. Поскольку она со своей семьей проживает в жилом доме в <адрес>, решила свою квартиру продать. Покупка квартиры у родственников не запрещена законом. Покупка трехкомнатной квартиры улучшает жилищные условия их семьи, так как в доме, в котором проживают они, всего две комнаты. Договор купли-продажи квартиры оформлен в долевую собственность всех членов семьи, в том числе и детей, по ? доли в квартире каждому из них.
В ДД.ММ.ГГГГ. они покупали квартиру в другом доме, в связи с чем истица подавала заявление о распоряжении средствами МСК путем направления их на погашение кредита, полученного на покупку той квартиры. К этому моменту они квартиру продали и намеревались купить дом. Заявление истца было удовлетворено. Однако они не успели купить дом, так как при проверке правильности использования средств МСК было признано, что истцом использованы средствам МСК не по целевому назначению. Это было в ДД.ММ.ГГГГ. Сумма МСК с нее взыскана без индексации за 2012 и 2013 годы решением Зеленчукского районного суда от 22 февраля 2013 г. Деньги были возвращены в пенсионный орган в ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель привлеченного судом ответчика ГУ – ОПФ РФ. по КЧР и ответчика Управления ГУ –ОПФ РФ по КЧР в Зеленчукском районе Урусова М.М. иск не признала и объяснила, что Государственный Сертификат на материнский (семейный) капитал был выдан Доттаевой Л.М. как матери двоих детей ДД.ММ.ГГГГ Заявление Доттаевой Л.М. о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала, поданное истцом в ДД.ММ.ГГГГ на погашение кредита, использованного на оплату купленного в ДД.ММ.ГГГГ. в кредит жилого помещения, было удовлетворено. Однако при плановой проверке специалистами ГУ ОПФ РФ по КЧР в ДД.ММ.ГГГГ законности реализации права на материнский (семейный) капитал Управлением ГУ-ОПФ РФ по КЧР в Зеленчукском районе было установлено, что средства материнского капитала были использованы не по назначению. Комиссией было установлено, что на момент обращения Доттаевой Л.М. с заявлением о направлении средств МСК на погашение части кредита, якобы использованного на покупку квартиры, супругами Доттаевыми эта квартира была уже продана. Добровольно возвратить средства материнского капитала, которыми заведомо незаконно распорядилась истица, она отказалась. Поэтому эти средства были взысканы с истицы принудительно решением Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГФактически взысканная судом сумма возвращена ответчиком в бюджет Пенсионного фонда РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Индексация средств материнского (семейного) капитала проводится в январе каждого года. Взысканные судом ДД.ММ.ГГГГ с истца Доттаевой Л.М. средств материнского (семейного) капитала в размере ДД.ММ.ГГГГ не были индексированы судом при вынесении решения за 2012г. и за 2013 г. Они же не могли быть индексированы ОПФРФ, поскольку этих средств в бюджете пенсионного фонда РФ на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГг. не было. На ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> уже находились в бюджете пенсионного фонда, поэтому были проиндексированы.
Считает, что индексацию этой суммы в <данные изъяты> пенсионный Фонд РФ не должен был проводить, поскольку эти средства не находились в бюджете пенсионного фонда в ДД.ММ.ГГГГ. они были перечислены в Банк в погашение основного долга и процентов по кредитному договору. Банк не был привлечен к участию в деле при рассмотрении иска о взыскании средств МСК с истца судом.
Механизм восстановления (возобновления) права на средства материнского (семейного) капитала в случае возвращения в бюджет пенсионного фонда в связи с незаконным распоряжением ими, не установлен в законодательном порядке, что разъяснено Пенсионным Фондом РФ в письме от 24 декабря 2014 г.
Основанием отказа Управления ГУ ОПФ РФ по КЧР в Зеленчукском районе по вторичному обращению истца о распоряжении средствами МСК является прекращение обладателем сертификата на МСК Доттаевой Л.М. права на него в связи с распоряжением средствами материнского (семейного) капитала. К представленному истцом договору купли-продажи квартиры, оплату стоимости которой в сумме <данные изъяты> истец требует за счет средств материнского (семейного) сертификата, по форме и содержанию претензий у пенсионного органа не имеется. Данную сделку пенсионный орган не намерен оспаривать, как фиктивную. Справка о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, была выдана истцу специалистом Управления ГУ –ОПФ РФ по КЧР в Зеленчукском районе ошибочно, так как на момент ее выдачи право истца на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала было прекращено. Считает, что истец Доттаева Л.М. сначала обязана была восстановить свое право на МСК, получить сертификат новый, а потом обращаться с заявлением о распоряжении средствами МСК.
3-е лицо на стороне истца без самостоятельных требований Доттаева С.Х. поддержала иск Доттаевой Л.М. по изложенным в исковом заявлении основаниям. В дополнение объяснила, что истец Доттаева Л.М. приходится женой ее сына Доттаева А.М. У них имеется двое малолетних детей. Проживают они вместе с бабушкой по отцу в <адрес>. Дом старый, общая площадь дома – <данные изъяты>. Квартиру трехкомнатную в ДД.ММ.ГГГГ она покупала давно. На тот момент у нее с мужем уже имелся жилой дом в <адрес>, в котором проживают она и ее муж, а в купленной ею квартире проживала ее дочь. Когда ее дочь приобрела свое жилье, она, Доттаева С.Х., решила квартиру продать семье сына, так как они жили в стесненных условиях. Ее муж дал письменное нотариально удостоверенное согласие на продажу ею квартиры. Семья сына намеревалась оплатить часть стоимости квартиры за счет средств материнского капитала, но пенсионный орган в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала отказал. Она просит удовлетворить иск.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.27 Конвенции о правах ребенка, ратифицированной постановлением Верховного Совета СССР 13.06.1990 г., государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.
Федеральный закон от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007 г., независимо от места их жительства.
Согласно п.2 Правил направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, установленных Правительством РФ, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок, и участия в обязательствах (включая участие в ЖСК, ЖНК), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо фактическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Судом установлено, что истцу Дотттаевой Л.М. обоснованно был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она имела право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере <данные изъяты>, поскольку она имела двоих малолетних детей Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ
В ДД.ММ.ГГГГ. Доттаева Л.М. обратилась в Управление ГУ-ОПФР по КЧР в Зеленчукском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором просила направить средства материнского капитала в размере <данные изъяты> на погашение основного долга и процентов по кредитному договору, так как полученные в кредит денежные средства были использованы на оплату приобретаемого жилого помещения в виде 3-х комнатной квартиры. Заявление Доттаевой Л.М. было удовлетворено ГУ –ОПФ РФ по КЧР в Зеленчукском районе, средства материнского капитала были перечислены в погашение основного долга и процентов по кредиту.
Однако по итогам плановой проверки использования средств материнского (семейного) капитала Управлением ГУ ОПФ РФ по КЧР в Зеленчукском районе в ДД.ММ.ГГГГ. было выявлено, что на момент подачи истицей заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, правообладателем квартиры, указанной в представленном в территориальный пенсионный орган договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являлся согласно выписке из ЕГРП другой человек, то есть квартира была истцом отчуждена еще до подачи заявления о распоряжении средствами МСК, что свидетельствует о том, что намерений направить средства материнского (семейного) капитала по назначению, у истца не было, а имело место обналичивание Сертификата на МСК.
В связи с этим решением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ГУ ОПФ РФ по КЧР к Доттаевой Л.М. о взыскании выплаченных средств материнского (семейного) капитала был удовлетворен. Решение суда было исполнено фактически в ДД.ММ.ГГГГ.
Повторно Доттаева Л.М. обратилась в Пенсионный орган с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала ДД.ММ.ГГГГ, приложив к заявлению договор купли-продажи другой трехкомнатной квартиры № общей площадью <данные изъяты>. в <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ продавцом квартиры Доттаевой С.Х, и покупателями квартиры - ее супругом Доттаевым А.М., ею и их детьми. Согласно договору купли-продажи квартира была продана Продавцом и куплена Покупателями, то есть ею и ее семьей, за <данные изъяты>, часть из которых в сумме <данные изъяты> были уплачены Продавцу до подписания договора, а оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> - должна была быть перечисленна за счет средств МСК. К заявлению о распоряжении средствами МСК были приложены договор купли-продажи квартиры, свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру и другие необходимые документы.
Решением Управления ГУ-ОПФ РФ в Зеленчукском районе от ДД.ММ.ГГГГг. № в направлении средств материнского (семейного) капитала было отказано на основании п.п.2 п. 2 ст.8 ФЗ от 29.12. 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Фактической причиной отказа в удовлетворении заявления Доттаевой Л.М. явилось отсутствие в законодательстве механизма восстановления права на материнский (семейный) капитал после его возвращения в бюджет пенсионного Фонда РФ обладателем Сертификата на МСК
Доводы представителя ответчика о том, что Доттаевой Л.М. сначала необходимо восстановить право на материнский(семейный) капитал, оформив новый сертификат на МСК, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно Правилам подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и Регламенту организации работы с делами лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, утвержденному Распоряжением Правления ПФ РФ от 19.12.2007 г. N 261р, действовавшим до 12 марта 2014 г., и действующим в настоящее время Регламентом организации работы с делами лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, утвержденным Распоряжением Правления ПФ РФ 12 марта 2014 г., оригинал государственного сертификата остается у лица, получившего меры дополнительной государственной поддержки. Законом не запрещено восстановление права на материнский (семейный ) капитал в случае возврата средств материнского (семейного) капитала в бюджет Пенсионного фонда.
Согласно п.15 Регламента организации работы с делами лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, утвержденного Распоряжением Правления ПФ РФ от 12 марта 2014 г. № 94р, при поступлении на счет территориального органа ПФР денежных средств (части средств) материнского (семейного) капитала, ранее направленных на основании решения об удовлетворении заявления о распоряжении, после документов, указанных в п.11 настоящего Регламента, в дело приобщаются платежное поручение (копия платежного поручения), подтверждающее возврат средств (части средств)материнского (семейного) капитала; решение об учете средств (части средств) материнского (семейного) капитала, возвращенных организациями, в том числе и кредитными, справка о состоянии финансовой части лицевого счета.
Согласно п.5.1 раздела 9 Регламента ранее закрытое дело восстанавливается в случаях: возврата ранее направленных средств (части средств) материнского (семейного) капитала; получения (наличия) решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки. При этом дело изымается из архива недействующих дел и в журнале регистрации дел и лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, делается отметка о восстановлении дела и дата его восстановления.
Из этого следует, что основанием восстановления прав на дополнительные меры государственной поддержки семей, является возврат средств материнского (семейного) капитала, при этом получение нового Сертификата на МСК не предусмотрено.
Со дня поступления возвращенных Доттаевой Л.М. в бюджет пенсионного Фонда РФ средств МСК дело Доттаевой Л.М., обладателя Сертификата на МСК, должно было находиться в Управлении ГУ ОПФ РФ по КЧР в Зеленчукском районе с отметкой о восстановлении дела и дате восстановления.
Ответчику было известно о поступлении взысканных судом с Доттаевой Л.М. средств материнского (семейного) капитала на ее счет, поэтому он обоснованно выдал истцу справку о состоянии финансовой части ее лицевого счета, что опровергает объяснения представителя ответчиков об ошибочности выдачи данной справки истцу.
Таким образом, возврат средств материнского (семейного) капитала в бюджет Пенсионного фонда РФ не лишал Доттаеву Л.М. права в будущем воспользоваться ими в установленном законом порядке на использование по направлениям, предусмотренным п.3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Разрешая требования истца Дотттаевой Л.М. о признании незаконным отказа Управления ГУ ОПФ РФ по КЧР в Зеленчукском районе в использовании средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого по договору купли-продажи квартиры и обязании Управления Государственного Учреждения Отделение Пенсионного фонда РФ по КЧР в Зеленчукском районе направить средства материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения, на основании исследованных судом письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что эти требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.7 Закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификаты, вправе распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:
1) улучшение жилищных условий;
2).получение образования ребенком (детьми);
3).формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, указанных в пунктах 1 и 2 ч.1 ст.3 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Согласно п.1 ст. 10 ФЗ № 2567-ФЗ от 29.12.2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:
На приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок, и участия в обязательствах (включая участие в ЖСК, ЖНК), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо фактическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемог8о жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;
На строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.
В удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) каптала может быть отказано согласно ч.2 ст. 8 ФЗ. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в случае:
1.прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3,4 и 6 ст. 3 настоящего федерального закона.
2.нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении;
3.указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материального (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом ;
4. указание в заявлении о распоряжении суммы ( ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении;
5. ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 настоящего Федерального закона в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке)
6. отобрание ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в части 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным Кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка).
Улучшение жилищных условий означает приобретение дома или иного жилого помещения по возмездной сделке, обмен жилых домов, который влечет более лучшие условия для семьи с несовершеннолетними детьми, строительство дома, реконструкция имеющегося дома, увеличение площади дома, создание удобств в доме и т.д.
Приобретение права собственности на квартиру семьей истца Доттаевой Л.М. суд признает улучшением жилищных условий ее семьи по следующим основаниям.
Из представленных суду письменных доказательств следует, что Доттаева Л.М., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Доттаев А.М. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрели квартиру № в <адрес>, состоящую из трех комнат общей площадью <данные изъяты>, у Доттаевой С.Х., которая приходится истцу свекровью, а ее детям бабушкой.
Согласно договору купли-продажи квартира приобретена семьей Доттаевой Л.М. в общую долевую собственность по 1/4 доле каждому из членов семьи, в число которых входят двое несовершеннолетних детей.
Право общей долевой собственности покупателей на дом и земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по КЧР, что подтверждено Свидетельствами о государственной регистрации права.
Представитель ответчиков ГУ ОПФ РФ по КЧР и его Управления в Зеленчукском районе Урусова М.М. в обоснование отказа в удовлетворении заявления истца Доттаевой Л.М. о направлении средств материнского (семейного) капитала на покупку указанной квартиры не указывает на недействительность сделки ввиду его мнимости, притворности совершения ее с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, не ссылается на недопустимость совершения сделки между близкими родственниками.
Оснований считать договор купли-продажи квартиры мнимым, притворным в связи с тем, что продавцом является родная мать супруга истца и бабушка ее детей, а стоимость трехкомнатной квартиры соответствует стоимости однокомнатной квартиры в Зеленчукском районе, у суда не имеется, поскольку прямого запрета совершения сделки по продаже и покупке жилого помещения между близкими родственниками не имеется, а стоимость предмета купли-продажи определяется соглашением сторон.
При этом суд принимает во внимание, что у Продавца квартиры имеется на праве собственности жилой дом в <адрес>, в котором она зарегистрирована и фактически проживает вместе со своим супругом.
Согласно похозяйственным книгам Зеленчукского СП, исследованным судом, семья истца Доттаевой Л.М. никогда не значилась и не значится в настоящее время проживающей в доме 3-го лица Доттаевой С.Х.
Похозяйственные книги Марухского СП Зеленчукского муниципального района, исследованные судом, подтверждают объяснения представителя истца о том, что семья истца проживает в доме его бабушки в <адрес> муниципального района КЧР.
Сделка по приобретению указанного в договоре купли-продажи жилого помещения совершена в интересах детей, а не в интересах продавца квартиры, при этом нарушений прав и законных интересов малолетних детей не допущено. Напротив, семья, которая проживала в доме прабабушки детей, состоящем из двух комнат общей площадью <данные изъяты> и не имеющем удобств, в котором кроме них проживают и другие родственники собственника этого дома, тогда как общая площадь купленной трехкомнатной квартиры составляет <данные изъяты> и в ней имеются все удобства.
Действия Доттаевой Л.М. по приобретению жилого помещения соответствуют требованиям п.1 ч.3 ст.7, п.1 ст. 10 ФЗ № 256 от 29 декабря 2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
В связи с этим суд считает, что основания для отказа в направлении средств материнского (семейного) капитала на покупку жилого помещения по заявлению истца у Управления ГУ ОПФ России по КЧР в Зеленчукском районе отсутствовали не только по указанному представителем ответчиков основанию, но и по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст. 8 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». (указание в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материального (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим законом.
Иск Доттаевой Л.М. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение
суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, и государственной пошлины.
Истцом Доттаевой Л.М. оплачена госпошлина при подаче искового заявления в размере 200 рублей.
В связи с удовлетворением иска в возмещение расходов истца по оплате госпошлины с ответчика ГУ ОПФ РФ по КЧР следует взыскать в пользу Доттаевой Л.М. 200 рублей.
На основании ч.3 ст. 7, ч.1 ст. 10, ч.2 ст.8 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить иск Доттаевой Л.М..
Восстановить право Доттаевой Л.М. на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Признать незаконным решение Управления Государственного учреждения отделения пенсионного фонда Российской Федерации по КЧР в Зеленчукском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Доттаевой Л.М.. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
Обязать Управление Государственного учреждения отделения пенсионного фонда Российской Федерации по КЧР в Зеленчукском районе и Государственное учреждение ОПФ России по КЧР направить средства материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого Доттаевой Л.М. жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения (трехкомнатной квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Доттаевой С.Х. и Доттаевым А.М., Доттаевой Л.М., действующей за себя и за малолетних детей - Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2014 года.
С у д ь я:
