Решение от 26 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
    г.Самара «26» августа 2014 года
 
    Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:
 
    судьи – КривовойО.В.,
 
    при секретаре – РыковойЕ.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глазкова АМ на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 16 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАПРФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 16 июля 2014 года ГлазковА.М. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев и штрафу в размере 30000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАПРФ.
 
    В жалобе, адресованной суду, заявитель ГлазковА.М. просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события и состава правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании ГлазковА.М. доводы жалобы поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00часов 15минут он двигался на своём автомобиле <...> по<адрес> в <адрес>, и около поста ДПС был остановлен сотрудниками ГИБДД Управления МВД по <адрес>. Сотрудник ДПС предположил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ его подвергли административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1год 6месяцев и штрафу в размере 30000 рублей. Постановление считает не обоснованным, поскольку оно вынесено на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, однако при составлении данного протокола он не присутствовал, поскольку его не известили о времени и месте составления протокола. В данном протоколе отсутствуют его подписи. Кроме того, просит учесть, что по результатам освидетельствования в выдыхаемом воздухе не было обнаружено наличие алкоголя. Лишь при проведении дополнительного исследования было установлено содержание фенобарбитала в моче. Однако считает, что данное обстоятельство вызвано употреблением им большого количества корвалола, в состав которого входит фенобарбитал. Считает, что в его действиях отсутствует событие и состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, просил производство по делу прекратить.
 
    Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Л. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что по внешним признакам, имевшимся у ГлазковаА.М., он предположил, что правонарушитель находится в состоянии опьянения, и данное предположение подтвердилось в результате медицинского освидетельствования. Относительно составления протокола в отсутствие ГлазковаА.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от правонарушителя было отобрано обязательство о явке ДД.ММ.ГГГГ в Управление ГИБДД для составления протокола, однако в назначенное время ГлазковА.М. не явился. Копия протокола была направлена ему по месту жительства.
 
    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
 
    Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, действиям ГлазковаА.М. дана верная оценка и наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного им административного правонарушения.
 
    Факт совершения административного правонарушения ГлазковымА.М. подтверждается материалами дела, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ«<адрес> наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам освидетельствования сделан вывод: установлено состояние опьянения.
 
    Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, в нём отсутствует его подпись, а, следовательно, этот протокол является недопустимым доказательством, суд считает необоснованными.
 
    В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАПРФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГлазковА.М. был уведомлен о дате составления протокола об административном правонарушении, и от него было отобрано обязательство о явке (л.д.14). В судебном заседании ГлазковА.М. подтвердил данное обстоятельство, однако не смог пояснить причину своей неявки ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении.
 
    Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи о привлечении ГлазковаА.М. к административной ответственности является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.9 КоАПРФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 16июля 2014года о привлечении Глазкова АМ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.
 
Судья: подпись О.В.Кривова
    <...>
 
    <...>