Решение от 26 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 августа 2014 года                                                                         город Тула
 
    Центральный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Невмержицкой А.Н.,
 
    при секретаре Головко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3507/14 по иску Семичева Д.Ю. к ЗАО «Гута-Стахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
установил:
 
    Семичев Д.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-Стахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, произошло повреждение принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>.
 
    В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он (Семичев Д.Ю.) заключил договор добровольного страхования средств наземного транспорта № по страховым рискам «Повреждение», «Хищение» в ЗАО «Гута-Страхование», истец обратился в Тульский филиал с заявлениями о возмещении ущерба по указанным страховым случаям, однако выплата страхового возмещения не была произведена.
 
    Как указывает истец, с целью восстановления своих законных прав, для установления размера причиненного ущерба, он обращался в ИП ФИО5 для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «<данные изъяты>, в связи с чем им понесенные расходы в общей сумме –5 000 рублей.
 
    Согласно отчету экспертного учреждения стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, составляет: после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, 45 196 рублей, величина утраты товарной стоимости – 16 984,77 рублей.
 
    Кроме того, как полагает истец, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей.
 
    Полагает, что помимо изложенного, в его пользу подлежит взысканию неустойка, исчисленная по основаниям п. 5 ст. 38 Закона РФ «О защите прав потребителей», за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 275,80 рублей.
 
    В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ЗАО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере 45 196 рублей – в счет стоимости восстановительного ремонта, 16 984,77 рублей – в счет величины утраты товарной стоимости, неустойку в размере 21 275,80 рублей, убытки по составлению отчета в сумме 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.
 
    В судебное заседание истец Семичев Д.Ю. не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
 
    В судебном заседании представитель истца Семичева Д.Ю. по доверенности Клюев А.С. заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, просил иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Гута-Стахование» по доверенности Богданов О.М. в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что оснований для взыскания ндоплаты суммы страхового возмещения и утраты товарной стоимости не имеется. Также просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страхованием - понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
 
    Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
 
    Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. (ст. 9 вышеназванного закона).
 
    Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
 
    Как установлено в судебном заседании, транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности истцу Семичеву Д.Ю., что следует из материалов дела.
 
    Из материалов дела следует, что между Семичевым Д.Ю. и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, из которого усматривается, что принадлежащее истцу транспортное средство было застраховано по страховым рискам «Повреждение», что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является истец.
 
    При заключении указанного договора Семичев Д.Ю. был ознакомлен с Правилами страхования транспортных средств, что в силу ст. 943 ГК РФ делает для него обязательными условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования.
 
    Согласно условиям заключенного договора страхования, страховая сумма по договору по риску «Повреждение» составляла 743 000 рублей.
 
    Сумма платы за страхование согласно условиям договора в размере 330 834,50 рублей была уплачена единовременно, что не оспаривалось участвующими в деле лицами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.
 
    Так, согласно п. 3.1 Правил страхования страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования (страховой риск), с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 3.2 Правил страхования транспортных средств, по настоящим Правилам могут быть застрахованы следующие риски, за исключением случаев, предусмотренных п. 3.4 настоящих Правил:
 
    3.2.1. Повреждение или уничтожение ТС, его частей и/или ДО в результате наступления следующих событий:
 
    3.2.1.1. столкновения, наезда, опрокидывания, падения, а также боя стекол и наружных приборов освещения камнями или иными предметами, отлетевшими от колес другого транспортного средства;
 
    3.2.1.2. возгорания ТС вследствие дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП);
 
    3.2.1.3. пожара, удара молнии, взрыва;
 
    3.2.1.4. стихийных бедствий (явлений природного характера, выходящих за рамки обычных для данной местности), а именно:
 
    а) землетрясения, извержения вулкана;
 
    б) оползня, горного обвала;
 
    в) цунами;
 
    г) бури, вихря, урагана, смерча – при скорости ветра более 16,67 м/с;
 
    д) наводнения, затопления;
 
    е) града;
 
    3.2.1.5. умышленного уничтожения или повреждения имущества третьими лицами (как это понятие трактуется Уголовным кодексом РФ);
 
    3.2.1.6. уничтожения или повреждения имущества третьими лицами по неосторожности (как это понятие трактуется Уголовным кодексом РФ);
 
    3.2.1.7. угона ТС (как это понятие трактуется Уголовным кодексом РФ);
 
    3.2.1.8. действий животных;
 
    3.2.1.9. падения предметов (вещей) на ТС;
 
    3.2.1.10. проведения строительных, монтажных, сельскохозяйственных и иных видов работ;
 
    3.2.1.12. иных событий, если они прямо предусмотрены договором страхования.
 
    3.2.2. Хищение путем кражи, грабежа, разбоя (как эти понятия трактуются Уголовным кодексом РФ):
 
    3.2.2.1. ТС целиком;
 
    3.2.2.2. частей и деталей ТС;
 
    3.2.2.3. ДО, установленного на ТС.
 
    3.2.3. Причинение вреда жизни и здоровью водителя и/или пассажиров (Застрахованных лиц) указанного в договоре ТС в результате ДТП;
 
    3.2.4. Возникновение предусмотренной законом обязанности Страхователя (лица, допущенного к управлению, или владельца ТС) возместить вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате эксплуатации указанного в договоре страхования ТС.
 
    Ст. ст. 9, 11 Правил страхования предусмотрены действия страхователя при наступлении страхового случая, и установлен перечень документов, предоставляемых страховщику для осуществления страховой выплаты.
 
    Как указано в п. 10.1.3 Правил страхования при наступлении страхового случая по рискам «Повреждение ТС» и/или «Дополнительное оборудование» в части повреждения ДО, страховое возмещение выплачивается в размере стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного ТС и/или ДО, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования.
 
    В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается:
 
    - стоимость приобретения и доставки запасных частей;
 
    - стоимость расходных материалов;
 
    - стоимость выполнения ремонтных работ.
 
    Как указано в п. 10.1.4 величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются Страховщиком или сторонними организациями, предварительно согласованными со Страховщиком, путем проведения осмотра поврежденного ТС и/или ДО, а также на основании документов, полученных от компетентных органов и других организаций, если иное не предусмотрено договором страхования.
 
    Как установлено по делу, в период действия договора страхования с участием застрахованного транспортного средства «<данные изъяты>, произошли события, имеющие признаки страхового случая, а именно.
 
    ДД.ММ.ГГГГ водитель Семичев Д.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, в результате чего совершил наезд на препятствие – металлический столб и воротину.
 
    Данные обстоятельства следуют из административного материала по вышеуказанному факту, в частности – справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, схемы места совершения административного правонарушения, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, и участвующими в деле лицами не оспаривались.
 
    Заявления о выплате страхового возмещения и пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения, как того требуют Правила страхования, также были представлены истцом страховщику ДД.ММ.ГГГГ
 
    Вышеуказанные обстоятельства следуют из материалов выплатного дела, а также не оспаривалось участвующими в деле лицами.
 
    При указанных обстоятельствах и в силу закона, суд приходит к выводу, что события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ года, с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, является страховым случаем по договору страхования ГС Т1-ТС 13/097226, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Семичевым Д.Ю. и ЗАО «ГУТА-Страхование», влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату, что не оспаривалось страховщиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
 
    При этом, обращаясь к страховщику с заявлениями о наступлении страховых случаев, Семичев Д.Ю. просил произвести выплату страхового возмещения по калькуляции страховщика.
 
    Согласно п.п. 11.10, 11.11 Правил страхования, после предоставления Страховщику Страхователем (Выгодоприобретателем) всех предусмотренных настоящими Правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), и осуществления всех предусмотренных настоящими Правилами необходимых действий (проведения осмотра ТС, получения заключений экспертов, получения ответов на направленные запросы и т.п.) Страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение (утверждает Страховой акт) о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения.
 
    Срок принятия решения Страховщиком может быть увеличен в соответствии с п. 11.17. настоящих Правил. При этом Страховщик обязан письменно уведомить Страхователя об увеличении срока выплаты страхового возмещения.
 
    Если договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней со дня утверждения Страхового Акта.
 
    Днем выплаты страхового возмещения считается дата списания денежных средств с расчетного счета Страховщика, дата выплаты денежных средств из кассы Страховщика или дата подписания Страхователем (Выгодоприобретателем) и Страховщиком соглашения о зачете взаимных денежных требований.
 
    Из представленных ответчиком материалов выплатного дела также следует, что по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ года, страховщиком был организован осмотр транспортного средства в ООО «Час Пик Ассистанс», о чем составлены акты осмотра транспортного средства.
 
    При этом, выплата суммы страхового возмещения страховщиком произведена не была.
 
    Полагая свое право на своевременное возмещение ущерба нарушенным, Семичев Д.Ю. просит выплатить ему страховое возмещение в денежном выражении, определяя при этом размер причиненного ущерба на основании отчета о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и о величине утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, выполненных ИП ФИО5.
 
    Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом положения закона, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании страхового возмещения.
 
    Так, в соответствии с императивными положениями п. 1 ст. 929 ГК РФ страховое возмещение может быть осуществлено только путем выплаты денежных средств. Ремонт застрахованного имущества не может являться формой страхового возмещения.
 
    Стороны договора страхования вправе определить порядок выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, но не изменить предмет страхового обязательства.
 
    Как указано в п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации, страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и    выплачиваемая страховщиком    страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю, при наступлении страхового случая.
 
    Согласно страховому полису и Правилам страхования, на условиях которых заключен договор страхования принадлежащего истцу автомобиля, выплата страхового возмещения может быть произведена либо выплатой денежных средств непосредственно страхователю (выгодоприобретателю), либо лицу, которое будет производить ремонт застрахованного автомобиля.
 
    Ввиду изложенного довод истца о взыскании страхового возмещения в его пользу является обоснованным.
 
    Определяя размер причиненного Семичеву Д.Ю. ущерба, суд исходит из следующего.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно п. 10.1.5 правил страхования, страхового полиса, выданного на основании заключенного с Семичевым Д.Ю. договора страхования, страховщик возмещает стоимость поврежденных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа.
 
    Франшиза вышеуказанным договором страхования не предусмотрена.
 
    Как указано в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.
 
    При возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора (п. 37 названного Постановления).
 
    Кроме того, согласно п. 41 Постановления, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    В обоснование истребуемой истцом суммы страхового возмещения им представлены отчеты об определении затрат на восстановление поврежденного автомобиля «<данные изъяты>, выполненные специалистами ИП ФИО5.
 
    Как следует из представленного истцом отчета, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, составляет без учета износа 45 196 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 16 984,77 рублей.
 
    Ответчиком содержащиеся в упомянутых отчетах данные не оспаривались.
 
    Указанный выше отчет суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку он выполнен оценщиком, имеющим высшее образование, прошедшему профессиональную подготовку, а также достаточный стаж оценочной деятельности, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы.
 
    Определение стоимости подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей принадлежащего истцу автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.
 
    Доказательств, подтверждающих обратоное, стороной ответчика не представлено.
 
    Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.
 
    Принимая во внимание изложенное, с учетом указанных выше положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что размер причиненного Семичеву Д.Ю. ущерба составляет в общей сумме в части стоимости восстановительного ремонта 45 196 рублей, в части величины утраты товарной стоимости - 16 984,77 рублей.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    При таких данных, требование истца о взыскании в его пользу с ЗАО «Гута-Страхование» суммы страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 45 196 рублей подлежит удовлетворению; требование о взыскании суммы страхового возмещения в счет утраты товарной стоимости также подлежат удовлетворению в размере 16 984,77 рублей.
 
    Кроме того, как указывает истец, в целях восстановления своего нарушенного права им понесены убытки по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в общей сумме 5 000 рублей.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика в его пользу названных убытков подлежит удовлетворению.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), суд исходит из следующего.
 
    Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются в том числе и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.
 
    На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В этой связи, к правоотношениям, возникающим из договоров страхования, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1, в том числе и об ответственности за нарушение прав потребителей.
 
    Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 (в ред. от 23 ноября 2009 г.) (далее Закон) следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Основные понятия, используемые в настоящем Законе:
 
    потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N212-03);
 
    исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N212-ОЗ). недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 №212-03, от 25.10.2007 №234-03).
 
    В соответствии с ч.1 ст.4 вышеуказанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    Как установлено ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N171-03). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N212-03).
 
    В соответствии с п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также п.п. 11.10, 11.11, 11.17 Правил страхования, действовавших на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ года, должна была быть произведена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с заявленными требованиями и положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) составляет 21 275,80 рублей, исходя из следующего расчета: 30 834,50 рублей х 3 % х 23 дня.
 
    Стороной ответчика указанный расчет неустойки не оспаривался.
 
    В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Принимая во внимание изложенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, учитывая срок просрочки исполнения обязательства, с учетом положений п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя» суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки в названной сумме, в связи с чем считает необходимым и возможным уменьшить ее размер до 15 000 рублей.
 
    В соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Как указывает истец, ввиду неисполнения ЗАО «Гута-Страхование» своего обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, он (Семичев Д.Ю.) испытывает моральные и нравственные страдания.
 
    Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителя, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда частично и взыскать ЗАО «ГУТА-Страхование» в его пользу в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Как установлено ст. 13 вышеуказанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N171-03).
 
    Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2 ст. 13 Закона в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N212-03).
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Принимая во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Семичева Д.Ю. с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 39 090,38 рублей.
 
    При разрешении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Определении от 20.10.2005 г. №355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставлял суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, суд, с учетом сложности данного дела, количества судебных заеданий, исходя из критерия разумности, находит подлежащими частичному удовлетворению в размере 6 000 рублей.
 
    Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оформлению в нотариальном порядке доверенности на представление в суде ее интересов в размере 1 200 рублей, что подтверждается оригиналом указанного документа.
 
    Вышеназванные расходы в силу положений ст. 88, ч. 1 ст.98 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца.
 
    Исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Тула государственная пошлина в сумме 2 865,40 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Семичева ФИО9 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «Гута-Стахование» в пользу Семичева Д.Ю. сумму страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта – 45 196 рублей, в счет величины утраты товарной стоимости – 16 984 рубля 77 копеек, убытки в виде оплаты расходов по проведению оценки в размере 5 000 рублей, неустойку в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 39 090 рублей 38 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, по оформлению доверенности в нотариальном порядке в сумме 1 200 рублей.
 
    В остальной части иска Семичеву Д.Ю. – отказать.
 
        Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тула в размере 2 865 рублей 40 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий