Решение от 26 августа 2014 года

Решение дело № 2-1454/2014
 
именем Российской Федерации
 
    26 августа 2014 года г. Глазов
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Ившиной О.А.,
 
    с участием представителя истца Богдановой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижмина А.Н. к индивидуальному предпринимателю Лопину Л.А. о защите прав потребителя,
 
установил:
 
    Чижмин А.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лопину Л.А. (далее по тексту ИП Лопину Л.А.) о защите прав потребителя, просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый между ним и ответчиком, взыскать с последнего в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере 50 % от суммы присуждённой судом в пользу истца.
 
    Свои требования Чижмин А.Н. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён договор купли-продажи № № ассенизаторской вакуумной машины <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ на основании счёта № он произвёл предоплату в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – оплатил оставшуюся часть в размере <данные изъяты> Ответчик в нарушение условий договора до настоящего времени товар не передал. Требование о возврате уплаченных денежных средств получено им ДД.ММ.ГГГГ
 
    В ходе рассмотрения дела в суде представитель истца Богданова Т.В. в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования изменила, просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключённого между ним и ответчиком, взыскать с последнего в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы присуждённой судом в пользу истца.
 
    В судебное заседание истец Чижмин А.Н. не явился, был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца Богданова Т.В. изменённые исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме, подтвердила доводы, изложенные в иске.
 
    В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Согласно свидетельству о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии № Лопин Л.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял предпринимательскую деятельность на основании ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Чижминым А.Н. и ИП Лопиным Л.А. был заключён договор розничной купли-продажи № ассенизаторской вакуумной машины <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> В соответствии с условиями договора истец двумя платежами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оплатил стоимость товара в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).
 
    Согласно ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного использования. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяется, в том числе, закон о защите прав потребителей.
 
    В силу ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Согласно ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 314 ГК РФ.
 
    Согласно п.2.3 договора после получения предоплаты продавец обязан поставить товар в течении <данные изъяты> дней на свой склад.
 
    В силу п.2.5 договора после получения всей стоимости товара продавец должен за свой счет и своими силами доставить товар на склад покупателя.
 
    На основании ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причинённые просрочкой. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
 
    Согласно ч.1 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) – договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
 
    В силу ч.2 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    Согласно ч.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Истцом заявлены требования о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате суммы, уплаченной за товар, который не был передан.
 
    На основании изложенного, учитывая, что ответчик свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи товара не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования Чижмина А.Н. о принятии судом отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскании с ответчика стоимости товара в размере <данные изъяты> законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч.4 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В рассматриваемом деле требование Чижмина А.Н. о возврате денежных средств получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С учётом положений ч.4 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, и получения ответчиком требования о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ и составит <данные изъяты>). Согласно ч.3 ст.23.1 Закона в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>
 
    Статья 15 Закона о защите прав потребителей, предусматривает, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Учитывая, что в суде было установлено, что ответчик не передал истцу оплаченный товар, предъявленную к нему претензию о возврате денежных средств в добровольном порядке не удовлетворил, что исковые требования Чижмина о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. В связи с тем, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме <данные изъяты> с ИП Лопина Л.А. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
 
    Размер государственной пошлины по данному делу состоит из удовлетворённых требований имущественного характера от суммы <данные изъяты> и требования неимущественного характера.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым возложить судебные расходы, понесённые судом при рассмотрении дела, на ответчика и взыскать с ИП Лопина Л.А. госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования Чижмина А.Н. к индивидуальному предпринимателю Лопину Л.А. о защите прав потребителя удовлетворить.
 
    Принять отказ Чижмина А.Н. от исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого с индивидуальным предпринимателем Лопиным Л.А.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Лопина Л.А. в пользу Чижмина А.Н. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Лопина Л.А. в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Судья Н.В. Черняев