Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 2-926/14 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Морозовск <дата>
Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., с участием представителя заявителя Администрации Милютинского района Ростовской области Мозжилина Ю.А., Старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому района УФССП по РО Третьякова А.А., при секретаре Ярошенко В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Милютинского района Ростовской области об оспаривании решений органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Милютинского района Ростовской области, в лице представителя Артамоновой О.Г. обратилась в Морозовский районный суд с заявлением об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации об исполнении решения суда, ссылаясь на то, что решением Морозовского районного суда Ростовской области от <дата> на Администрацию Милютинского района Ростовской области возложена обязанность предоставить Кирюшину С.А. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений. <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Морозовского районного отдела судебных приставов УФССП по РО Коваленко И.Д. на основании исполнительного листа, выданного Морозовским районным судом, возбуждено исполнительное производство №. В течение пятидневного срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем должнику для добровольного исполнения решения суда, Администрация Милютинского района обратилась в Морозовский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в удовлетворении которого определением суда от <дата> было отказано. Определение суда от <дата> оставлено без изменения апелляционным определением от <дата> судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда. <дата> должник обратился в Морозовский районный суд с заявлением о разъяснении решения суда, в удовлетворении которого отказано определением суда от <дата> года, не вступившим в законную силу, в связи с его обжалованием должником. <дата> судебным приставом исполнителем Морозовского межрайонного отдела УФССП по РО Золотаревой И.И. вынесено требование о предоставлении информации об исполнении решения суда. По мнению должника, время в течение которого суд рассматривал заявления об отсрочке исполнения решения суда и о его разъяснении не засчитывается в срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения решения суда, в связи с чем требование судебного исполнителя о предоставлении информации является незаконным. Представитель заявителя указывает на отсутствие исходящего регистрационного номера на требовании судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании представитель Администрации Милютинского района Мозжилин Ю.А. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил признать требование судебного пристава-исполнителя Золотаревой И.Н. отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по РО по исполнительному производству № о предоставлении информации об исполнении решения № от <дата> незаконным и отменить.
Старший судебный пристав Третьяков А.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал. Считает, что никаких ограничений для направления должнику запроса об исполнении решения суда судебный пристав не имел.
Суд выслушав, лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность заявленных требований по правилам главы 25 ГПК РФ, пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными названной статьей.
Из материалов дела следует, что решением Морозовского районного суда Ростовской области от <дата> по делу № 2-550/2013, вступившим в законную силу <дата> года, удовлетворены исковые требования прокурора Милютинского района в защиту прав и интересов Кирюшина С.А. к Администрации Милютинского района, Министерству общего и профессионального образования РО, Министерству строительства и территориального развития, архитектуры и градостроительства РО, Органу опеки и попечительства отдела образования Администрации Милютинского района, РО. На Администрацию Милютинского района Ростовской области возложена обязанность предоставить Кирюшину С.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, отвечающее установленным стандартам и техническим и санитарным нормам площадью не ниже установленных социальных норм за счет средств бюджета <данные изъяты> в виде субвенций, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей - сирот и детей
<дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России о РО возбуждено исполнительное производство № в отношении должника: Администрации Милютинского района. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, должник предупрежден об ответственности за неисполнение исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику <дата>.
<дата> должник - Администрация Милютинского района обратилась в Морозовский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до <дата> года.
Определением Морозовского районного суда от <дата> должнику отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> указанное определение суда от <дата> оставлено без изменения.
<дата> должник обратился в Морозовский районный суд с заявлением о разъяснении решения суда, в удовлетворении которого отказано определением суда от <дата> года.
Указанное определение обжаловано должником и не вступило в законную силу.
<дата> судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по РО Золотаревой И.И. вынесено требование о предоставлении в семидневный срок информации об исполнении решения суда № от <дата>.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, что является одним из видов исполнительных действий.
Статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены сроки, в течение которых требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, в том числе и по отдельным видам исполнительных документов. Данной статьей так же определен порядок исчисления сроков совершения исполнительных действий в случае приостановления исполнительных действий, отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа, обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения, назначении специалиста, передачи имущества для реализации. При этом, вопреки доводам заявителя Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит нормы, запрещающей судебному приставу-исполнителю запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию в период нахождения в производстве суда заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа, или заявления о разъяснении решения суда. Как нет в Законе и нормы о том, что рассмотрение судом указанных заявлений должника приостанавливает течение срока, предоставленного судебным приставом исполнителем для добровольного исполнения решения суда.
Рассмотрение судом указанных заявлений должника само по себе не продлевает срока на добровольное исполнение исполнительного документа.
Течение всех неистекших сроков в силу статьи 19 Закона об исполнительном производстве приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства. Таким образом, срок на добровольное исполнение может быть приостановлен только в том случае, если до его истечения суд или судебный пристав-исполнитель вынесли соответствующий акт о приостановлении исполнительного производства.
Как усматривается из материалов дела, в течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа спорное исполнительное производство не приостанавливалось, следовательно не приостанавливалось и течение 5 дневного срока, установленного судебным приставом-исполнителем.
В силу ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу указанной нормы закона, в судебном порядке могут быть оспорены только те действия, (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которыми нарушены права и интересы заявителя.
Как усматривается из представленных материалов, требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации по исполнению решения суда права и интересы взыскателя не нарушает. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и совершены им в пределах предоставленных ему полномочий. Доказательств обратного, судом не установлено.
Отсутствие в требовании судебного пристава-исполнителя исходящего регистрационного номера, основанием к удовлетворению требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не является.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 12-13, 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Администрации Милютинского района Ростовской области в удовлетворении заявления об оспаривании решений органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Решение изготовлено <дата>.
Председательствующий:
