Дата принятия: 26 августа 2014г.
№
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Центрального районного суда <адрес> Тагильцева О.А.,
рассмотрев жалобу Б. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № № Центрального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.,
установил:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №№ Центрального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Б., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:
- в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как автомобилем Пежо 206 № ДД.ММ.ГГГГ он не управлял, за рулем автомобиля до 00-00 час. находилась его супруга Г., в процессе движения они поссорились и она, припарковав транспортное средство на <адрес> вблизи <адрес>, ушла, а он остался сидеть на пассажирском сиденье в автомобиле. Через непродолжительное время рядом с автомобилем остановились сотрудники ДПС;
- инспекторами ДПС нарушена Конституция РФ, в части гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника;
- отсутствует событие административного правонарушения, поскольку нет сведений, о том, что именно он управлял данным транспортным средством;
- протоколы в соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не должны использоваться в качестве доказательства, поскольку получено с нарушением закона, а именно составлены с нарушениями ст. 25.6 КоАП РФ, так как свидетель У. непосредственно заинтересован в исходе дела, поскольку находился при исполнение служебных обязанностей в составе данного экипажа и находился в подчинении у непосредственного начальника К.
Заявитель Б. в судебном заседании на доводах жалобы настаивает, утверждает, что автомобилем не управлял.
Изучив доводы жалобы, административное дело, выслушав свидетелей, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 02-50 час. Б., управлял автомобилем PEUGEOT 206 № был остановлен возле <адрес>. У водителя имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии понятых Б. было предложено пройти освидетельствование с применением прибора Аlcotest- №, заводской номер прибора №, на что он согласился. Проведенное освидетельствование показало концентрацию этанола в выдыхаемом воздухе 1,04 мг/л, однако Б. с данными показаниями не согласился и был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГг. у Б. установлено состояние опьянения. Суд принимает в качестве доказательств показания инспектора К., данные им у мирового судьи который непосредственно обнаружил правонарушение, не доверять его показаниям у суда нет оснований.
Свидетель Г. показала суду, что автомобилем управляла она, а не Б., находившийся в состоянии опьянения.
Свидетель А. показал суду, что видел, как из подъехавшего автомобиля со стороны водительского места вышла девушка, затем к автомобилю подъехали сотрудники ГИБДД, в машине находился заявитель, без ключей от автомобиля, т.е. он не управлял автомобилем. Сам подходил к автомобилю, но сотрудники ГИБДД не записали его в качестве свидетеля.
Суд не может принять в качестве доказательств показания данных свидетелей, поскольку они появились в ходе рассмотрения жалобы, ранее Б. о них не заявлял ни при составлении административного протокола, ни при рассмотрении дела мировым судьей.
В связи с этим доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, а также отсутствии события административного правонарушения суд находит необоснованными и опровергнутыми материалами дела и показаниями свидетелей Ка., К., У.
Из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что у Б. изъят автомобиль, поставлен на муниципальную стоянку, что не оспаривается заявителем и является дополнительным доказательством управления автомобилем именно им.
Постановлением и.о. мирового судьи с/у №№ Центрального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Довод заявителя о том, что инспекторами ДПС нарушена Конституция РФ, в части, гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника необоснован.
Довод заявителя, о том, что протоколы составлены с нарушениями ст. 25.6 КоАП РФ, так как свидетель У. непосредственно заинтересован в исходе дела, поскольку находился при исполнение служебных обязанностей в составе данного экипажа и находился в подчинении у непосредственного начальника К., необоснован и является предположением заявителя. Протокол содержит все предусмотренные законом сведения, составлен правильно, закон наделяет его доказательственной силой и признается судом допустимым доказательством.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет оставить жалобу Б. без удовлетворения, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него - без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление и.о. мирового судьи участка №№ Центрального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Б. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Б. -без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента оглашения.
Судья Тагильцева О.А.
