Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 2-622/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Ташла 26 августа 2014 года
Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.,
при секретаре Свищевой С.В.,
с участием представителя ОАО ... «...» Есикова В.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО ... «...» к Штеренберг Ел.А., Штеренберг Е.А. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
В Ташлинский районный суд обратился представитель ОАО ... «...» с вышеназванным исковым требованием к Штеренберг Ел.А., Штеренберг Е.А., в обоснование которого истец указал, что (дата) с Штеренберг Ел.А. был заключен кредитный договор ... и ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей со сроком погашения до (дата), с уплатой процентов в размере ...% годовых, с условием уплаты ежемесячных взносов согласно графику платежей.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства ... от (дата) с Штеренберг Е.А., согласно которому поручитель отвечает за исполнение обязательств заемщика.
Указывает, что Штеренберг Ел.А. с момента получения кредита нарушает условия кредитного договора и не вносит платежей, по состоянию на (дата) задолженность Штеренберг перед банком составляет ... рублей ... копеек, которую просит взыскать с ответчиков и сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
Представитель ОАО ... «...» Есиков В.В. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по основаниям, в нем изложенным.
Будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства представитель истца и ответчики Штеренберг Ел.А., Штеренберг Е.А. в судебное заседание не явились, ответчик Штеренберг Е.А. о причинах своей неявки суду не сообщил об отложении судебного разбирательства не заявил; ответчик Штеренберг Е.А., представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно кредитному договору ... от (дата) ОАО ... «...» предоставил Штеренберг Ел.А. кредит в сумме ... рублей под ... % годовых со сроком погашения по (дата). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства ... от (дата) с Штеренберг Е.А..
В соответствии с расчетом задолженности Штеренберг Ел.А. по состоянию на (дата) с указанием движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов; движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга подтверждается сумма задолженности ответчика перед ОАО ... «...».
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Включение в условия договоров, в части соглашение об уплате процентов за пользование суммой займов не противоречит статье 809 ГК РФ.
В соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч. ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установил суд, истец свои обязательства по договору займа исполнил, а ответчик Штеренберг Ел.А. и Штеренберг Е.А. свою обязанность по возврату кредита не исполнили.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики не выполнили условия кредитного договора в соответствии с требованиями статей 807, 809, 810 ГК РФ и условиями договора подлежит взысканию в солидарном порядке вся сумма кредита, проценты за пользование кредитом и неустойка.
Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворяются полностью, с ответчиков в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ОАО ... «...» удовлетворить.
Взыскать с Штеренберг Ел.А., родившейся (дата) и с Штеренберг Е.А., родившегося (дата) в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Оренбург»: задолженность по кредитному договору от (дата) в сумме ... рублей ... копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, а всего на общую сумму ... рубля ... копейки.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной мотивированной форме.
В окончательной форме решение составлено 29 августа 2014 года.
Судья Ташлинского районного суда
Оренбургской области подпись В.В. Катеринин
Решение суда вступило в законную силу 01.10.2014 года.
