Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 2-№/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.
При секретаре судебного заседания Курбанисмаилове Т.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс страхование», ООО «АСК-Транс», третье лицо: ФИО2 о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 15.03.2014г. в 16 часов 30 мин., двигаясь по <адрес>В в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем ДАФ 105.410, №, нарушив п. 8.4 ПДД допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21053, гос.номер №, под управлением гр.ФИО12, ТС Киа Спектра, гос.номер №, под управлением ФИО5, Хендэ ix35, гос.номер №, под управлением ФИО6 Гражданская ответственность водителя ДАФ 105.410, №, ФИО2 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС ССС № в «Группа Ренессанс Страхование». Собственником ДАФ 105.410, гос.номер а408вт 750 является ООО «АСК-Транс». В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Нарушение п. 8.4 ПДД РФ, ФИО2, подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением по делу об АП от 15.03.2014г. Истец обратился в ООО «Группа Ренессанс страхование» получением страхового возмещения ООО «Группа Ренессанс страхование» произвело страховое возмещение в сумме 15 000 рублей Истец, 17.04.2014г., обратился в независимую экспертную организацию «ИП Шаповалов для определения величины стоимости восстановительного ремонта ТС. На основании с независимого оценщика № от 22.04.2014г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату происшествия составляет 94 964 рубля 86 коп.; стой восстановительного ремонта ТС без учета износа на дату происшествия составляет 122 252 рубля 74 коп.; величина утраты товарной стоимости ТС составляет 20 340 рублей.
На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1, сумму ущерба в размере 100 304,86 рублей - расходы, которые необходимо будет понести для восстановления автомобиля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы. Взыскать с ООО «АСК-ТРАНС» в пользу ФИО1, сумму ущерба в размере 27 287,88 рублей - расходы, которые необходимо будет понести для восстановления автомобиля, сумму уплаченной госпошлины 1 018 рубля 64 коп. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «АСК-ТРАНС» в пользу ФИО1, сумму расходов на оплату услуг эксперта в размере 4 500 руб., сумму расходов на оплату услуг нотариуса в размере 636 руб., а также сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000руб.
В ходе рассмотрения дела судом ФИО1 уточнил на основании ст. 39 ГПК РФ исковые требования и просит суд: взыскать с ООО «АСК-ТРАНС» в пользу ФИО1, сумму ущерба в размере 127 592,74 рублей - расходы, которые необходимо будет понести для восстановления автомобиля, сумму уплаченной госпошлины 1 018 рубля 64 коп., сумму расходов на оплату услуг эксперта в размере 4 500 руб., сумму расходов на оплату услуг нотариуса в размере 636 руб., а также сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000руб.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о проведении судебного заседания без его участия, дело в отсутствие ФИО1 рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание явился представитель истца – ФИО11, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ООО «АСК-Транс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением ОПС о вручении судебной повестки в материалах дела, каких либо возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств их обосновывающих суду не представил.
Вместе с тем от директора ООО «АСК-Транс» - ФИО7, 25.08.2014г. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с территориальной отдаленностью и занятостью директора.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В данном случае ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство, от ОАО «ВСК», об отложении судебного заседания в связи с территориальной отдаленностью и занятостью директора.
Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку ООО «АСК-Транс» было заблаговременно извещено о дате и времени судебного заседания – согласно уведомлению ОПС – ДД.ММ.ГГГГ (т.е. более чем за 10 дней), а значит ответчик располагал достаточным временем и возможностями для направления в суд представителя по доверенности, либо для представления мотивированного письменного отзыва. Кроме того, невозможность явки в судебное заседание представителя юридического лица, не может быть признано уважительной причиной для отложения судебного заседания, учитывая, что дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком до настоящего времени не представлены какие бы то ни было мотивированные возражения относительно заявленных истцом требований.
Представители ООО «Группа Ренессанс страхование», а также третье лицо: ФИО2 в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Дело в отсутствие истца, представителей ответчиков и третьего лица рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 мин. по адресу: <адрес>В произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «ДАФ 105.410» гос. рег. знак № под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ООО «АСК-Транс», автомобиля «Хенде ix55» гос. рег. знак №, под управлением ФИО6 и принадлежащего на праве собственности ФИО1, а также двух других автомобилей, пинадлежащих ФИО8 и ФИО9
Указанное ДТП выразилось в столкновении четырех автомобилей и произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ПДПС ГИБДД ГУ МВД по РО от ДД.ММ.ГГГГ года.
На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда, в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса серии ССС № №.
ФИО9, ФИО8 и ФИО1 обратились в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлениями о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение.
В результате ДТП было признано страховым случаем и 15.05.2014г. в пользу ФИО1 ООО «Группа Ренессанс Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 15000,0 руб. платежным поручением № №, в пользу ФИО8 28.04.2014г. было выплачено страховое возмещение в размере 25 000 руб. платежным поручением № 27036, а 29.04.2014г. в пользу ФИО9 было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. платежным поручением № №, что в общей сумме составило 160000 рублей.
С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, ФИО1 обратился в независимому эксперту – ИП ФИО10 и в соответствии с заключением № от 22.04.2014г. стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых частей в следствие их износа) транспортного средства «Хенде ix55» гос. рег. знак № составляет 122 252,74 руб., стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых частей в следствие их износа) составляет 94964,86 руб., величина УТС составляет 20 340 руб.
ФИО1 первоначально обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать возмещение причиненного автомобилю ущерба, одновременно с ООО «АСК-Транс» и ООО «Группа Ренессанс Страхование». Однако, после предоставления страховщиком сведений о размере выплаченного страхового возмещения иным участникам ДТП, ФИО1 уточнил заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать возмещение ущерба в полном объеме с ООО «АСК-Транс».
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"( далее Закона) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно статье 1, признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15);
Согласно ст. 5 Закона Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.5 Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.6 и п. 7 Правил Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В данном случае вред имуществу ФИО1 был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, которое было признано страховым случаем. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность водителя ФИО2 в его совершении, лицами, участвовавшими в деле не оспаривались, а страховщик произвел страховую выплату истцу в размере 15000 рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. "б" ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тысяч рублей.
В соответствии с п. 2.1 ст. 12 «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № при причинении вреда имуществу размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
На основании ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В данном случае, исходя из выводов, изложенных в заключении независимого эксперта ИП ФИО10 № от 22.04.2014г. стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых частей в следствие их износа) транспортного средства «Хенде ix55» гос. рег. знак № составляет 122 252,74 руб., стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых частей в следствие их износа) составляет 94964,86 руб., величина УТС составляет 20 340 руб.
Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. В свою очередь ответчики, третье лицо каких бы то ни было доказательств, опровергающих выводы, изложенные в данном заключении суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представили, о проведении по делу автотовароведческой, либо автотехнической экспертизы не просили.
Как указывает Верховный Суд РФ в своем решении от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 по заявлению о признании частично недействующим абзаца первого подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В данном случае ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело ФИО1 страховую выплату в размере 15000 руб., что с учетом произведенных страховых выплат собственникам остальных транспортных средств, поврежденных в ДТП соответствует лимиту ответственности, установленному п. "б" ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
Поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред причиненный автомобилю истца, разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и страховым возмещением подлежащим выплате, должно возместить ООО «АСК-Транс», которое является работодателем ФИО2 (виновника ДТП) и собственником автотранспортного средства «ДАФ 105.410» гос. рег. знак №.
Каких-либо доводов и обосновывающих их доказательств, свидетельствующих о том, что вред имуществу истца был причинен ФИО2 не при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, либо того, что указанное лицо не является работником ООО «АСК-Транс» - суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «АСК-Транс» стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 107252,74 руб., что составляет разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, без уечета износа, определенной в заключении независимого эксперта и выплаченным страховым возмещением, подлежат удовлетворению. Кроме того, с ООО «АСК-Транс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере 20 340 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 12 000 руб. (л.д. 44-45).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости ремонта автомобиля в сумме 4500 руб. (л.д. 29), расходы по уплате истцом госпошлины при обращении в суд в размере 1018,64 руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 636 руб. (л.д. 8).
На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «АСК-Транс» подлежит также взысканию госпошлина, в размере 2733 руб. 21 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО «АСК-Транс» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 127 592 руб. 74 коп, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1018 руб. 64 коп., по оценке стоимости ремонта автомобиля в размере 4500 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 636 руб., по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.
Взыскать с ООО «АСК-Транс» госпошлину в доход местного бюджета 2733 руб. 21 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья:
