Дата принятия: 26 августа 2014г.
дело № 2 – 736/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» августа 2014 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Польшиковой И.М.,
при секретаре Еськовой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыкова О. В. к Скуйбед П. В. о взыскании денежных средств по договору займа
с участием: истца Калмыкова О.В.
ответчик Скуйбед П.В. не явился, уведомлен в установленном порядке (ст. 113 ГПК РФ)
УСТАНОВИЛ:
Между истцом и ответчиком в <дата> г. заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца займ в сумме <данные> руб. на срок до <дата>.
В подтверждение условий договора и факта получения денежных средств ответчик выдал займодавцу расписку.
Дело инициировано иском Калмыкова О.В., в котором, с учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <данные> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные>.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Ответчик не явился, причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, суд принимает решение только по доказательствам, представленным истцом.
Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Наличие между сторонами договора займа подтверждено распиской(л.д.2), факт написания и передачи истцу после получения денежных средств указанных в расписках стороной ответчика не оспорен.
В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, в подтверждение заключения которого может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Названная выше расписка, представленная суду, как следует из объяснений истца в судебном заседании, написана собственноручно ответчиком, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ о соблюдении сторонами письменной формы договора займа и в силу указанной нормы права является допустимыми доказательством возникших между сторонами правоотношений (ст.60 ГПК РФ).
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа (ст. ст. 810, 811 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
При возврате суммы займа расписка как долговой документ подлежит возвращению заимодавцем заемщику (п. 2 ст. 408 ГК).
Нахождение у истца долговой расписки ответчика подтверждает факт неисполнения им обязательств по договору займа.
Судом установлено, что ответчик заемные денежные средства истцу не вернул, поэтому, невозвращенная сумма займа на основании приведенных норм права подлежат взысканию с него в пользу истца.
Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований.
Стороной ответчика не представлено суду доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.
На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные> руб., эти расходы были необходимыми, фактическими, подтверждены документально (л.д.4).
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а так же предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, установленной ЦБ РФ на день вынесения решения судом, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Размер учетной ставки рефинансирования составляет 8,25 % (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У ).
Руководствуясь ст. ст.98,167, 194 – 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Калмыкова О. В. к Скуйбед П. В. о взыскании денежных средств по договору займа -признать обоснованным.
Обязать Скуйбед П. В. выплатить в пользу Калмыкова О. В. задолженность по договору займа в сумме <данные> руб., расходы по оплате государственной пошлины -<данные> руб.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Судья И.М. Польшикова
