Решение от 26 августа 2014 года

    Дело № 2-594/2014
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Онега 26 августа 2014 года
 
    мотивированное решение изготовлено 27 августа 2014 года
 
    Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жиркова В.Н.,
 
    при секретаре Кузьминой О.П.,
 
    с участием истца (ответчика по встречным требованиям) Рябова П.А.,
 
    ответчика (истца по встречным требованиям) Ветлужской О.М.,
 
    её представителей: Периной Н.А, Кулакова А.С., действующих на основании доверенностей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова П.А. к Ветлужской О.М., Администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», садово – огородническому некоммерческому товариществу «Лесопильщик», об отмене решения администрации, признании границы и площади земельного участка в соответствии с решением администрации, об обязании убрать постройки и сооружения с земельного участка; и по встречному иску Ветлужской О.М. к Рябову П.А., об установлении смежной границы между земельными участками, признании границы и площади земельного участка ... согласно межевому плану от <Дата> года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рябов П.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ветлужской О.М., Администрации МО «Онежский муниципальный район», СОнТ «Лесопильщик», об отмене решения Администрации <Адрес> ... от <Дата>, о признании границы и площади земельного участка ... в соответствии с решением Администрации <Адрес> ... от <Дата>, об обязании Ветлужской О.М. и СОнТ «Лесопильщик» убрать все принадлежащие им постройки и сооружения с земельного участка №.... Свои требования мотивирует тем, что владеет земельным участком № ..., расположенным в СОнТ «Лесопильщик», на основании свидетельства о государственной регистрации права от <Дата> выданного на основании свидетельства на право собственности на землю от <Дата>. Данным земельным участком он пользуется с <Дата> на основании решения администрации <Адрес> ... от <Дата>
 
    Ветлужская О.М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Рябову П.А., мотивирует тем, что земельный участок ... в СОнТ «Лесопильщик» (<Адрес>) общей площадью ... кв.м. принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю ..., выданного Комитетом по земельным ресурсам <Адрес> <Дата> на основании решения Администрации <Адрес> за № .... Земельному участку был присвоен кадастровый номер .... При выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, СОнТ «Лесопильщик» участок ... выявлены разногласия в местоположении границы с участком № .... Ответчик отказался подписывать акт согласования местоположения границ земельных участков и письменное возражение не было предоставлено. Просит установить смежную границу между земельным участком ... и земельным участком ... в СОнТ «Лесопильщик», по координатам характерных точек ..., указанных на схеме расположения границ земельного участка ... с кадастровым номером ..., изготовленной кадастровым инженером Поповой И.А. <Дата> в ходе выполнения работ по межеванию. Просит признать границы и площадь земельного участка № ..., расположенного по адресу: Онежский район, СОнТ «Лесопильщик», согласно межевому плану от <Дата>, выполненному кадастровым инженером Поповой И.А.
 
    Истец Рябов П.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования Ветлужской О.М. не признал. В объяснениях пояснил, что фактический порядок пользования земельным участком ... сложился с ... года, на смежной границе с земельным участком ... установлен забор. Согласен с установленной смежной границей с земельным участком Ветлужской О.М. по характерным точкам ... указанным на схеме расположения границ земельного участка № ..., выполненной <Дата> при межевании. В остальной части с межевым планом земельного участка Ветлужской О.М. от <Дата> не согласен, считает, что при межевании земельного участка ... увеличилась площадь земельного участка Ветлужской О.М. на две сотки за счёт его земельного участка. Также пояснил, что границы и площадь земельного участка ... им не уточнялись, межевания своего участка не проводил.
 
    Ответчик (истец по встречному иску) Ветлужских О.М., её представитель Перина Н.А., Кулаков А.С., поддержали встречные исковые требования к Рябову П.А. в полном объёме, по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. С исковыми требованиями Рябова П.А. не согласны в полном объёме. По требованию Рябова П.А. об отмене решения администрации ... от <Дата> просят отказать в связи с тем, что истец обратилась в суд за пределами срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.
 
    Представители ответчиков – Администрации МО «Онежский муниципальный район», СОнТ «Лесопильщик», третьего лица - МКУ «Отдел муниципального имущества и земельных ресурсов администрации МО «Онежский муниципальный район», в судебном заседании не участвовали, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся представителей соответчиков.
 
    Заслушав Рябова П.А., Ветлужских О.М., её представителей Перину Н.А., Кулакова А.С., специалиста Петровича Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как установлено в судебно заседании, истец Рябов П.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, СОнТ «Лесопильщик», участок № ..., общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <Адрес>, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копией свидетельства на право собственности на землю от <Дата>, копией кадастрового паспорта.
 
    Ответчик Ветлужских О.М. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <Адрес>, СОнТ «Лесопильщик», участок № ... общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <Дата> выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также копией свидетельства на право собственности на землю от <Дата> копией кадастрового паспорта.
 
    Указанные земельные участки по отношению друг к другу являются смежными.
 
    Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не опровергаются.
 
    Согласно приложению к постановлению главы администрации <Адрес> и района от <Дата> ... Рябову П.А. предоставлен в собственность земельный участок площадью ... кв.м. (л.д.57-60).
 
    Согласно приложению к постановлению главы администрации <Адрес> и района от <Дата> ... Ветлужской О.М. предоставлен в собственность земельный участок площадью ... кв.м. (л.д.61-62).
 
    Привлечённый по делу в качестве специалиста Петрович Н.В. - начальник МКУ «Отдел муниципального имущества и земельных ресурсов администрации МО «Онежский муниципальный район», пояснил, что земельный участок Рябова П.А. не соответствует правоустанавливающим документам. В ... году истцу и ответчику с разницей в один месяц были выделены земельные участки, произошла техническая ошибка и земельные участки наложились. Рябовым П.А. межевание земельного участка проведено не было, границы им не уточнены. Смежная граница между двумя земельными участками ... и ... отражена на схеме участка с кадастровым номером ... от <Дата> кадастровым инженером ФИО5 <Дата> в ходе проведения работ по межеванию, исходя из фактически сложившегося с ... года порядка пользования этими участками. Считает, что обеим сторонам необходимо уточнить границы земельных участков в связи со сложившимся фактическим земелепользованием.
 
    Доказательств установления конкретных границ земельного участка ... принадлежащего ФИО1 и их уточнение путем проведения работ по межеванию, в судебном заседании не представлено.
 
    Суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.
 
    Согласно положений п.1, 4 ч.2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Требований истца о признании решения Администрации <Адрес> ... от <Дата> носит необоснованный характер. Доказательств в порядке ст.56, ст.60 ГПК РФ в обоснование заявленного требования Рябов П.А. в судебном заседании не представил.
 
    Как следует из объяснений Рябова П.А. в судебном заседании, о постановлении главы администрации <Адрес> и <Адрес> ... от <Дата> ему известно на протяжении более пятнадцати лет, однако никаких требований об отмене или оспаривании данного постановления им ранее не предъявлялись.
 
    Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В связи с заявлением стороной ответчика по первоначальному иску о пропуске срока исковой давности для предъявления данного требования Рябовым П.А., суд с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание тот факт, что об оспариваемом постановлении Главы администрации <Адрес> и <Адрес> ... от <Дата> Рябову П.А. было фактически известно на протяжении более пятнадцати лет, считает обоснованным применить к заявленному требованию положения ст.196 ГК РФ и отказать в удовлетворении требований Рябову П.А., поскольку последним пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленному требованию.
 
    Исковые требования Рябова П.А. о признании границ и площади земельного участка ... в соответствии с решением Администрации <Адрес> ... от <Дата>, подтвержденного свидетельством № ..., и приложенной к нему карточкой учёта строений и сооружений, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в порядке ст.56, ст.60 ГПК РФ не представлены доказательства установления конкретных границ земельного участка ... находящегося в фактическом пользовании истца с момента предоставления в <Дата> году. Акта или иного документа, подтверждающего фактическое предоставление (передачу) Рябову П.А. земельного участка с указанием конкретных границ и в указанной площади, суду не представлено и таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.
 
    То обстоятельство, что Рябову П.А. в соответствии с правоустанавливающим документами принадлежит земельный участок площадью ... кв.м. сторонами по делу не оспаривается. А потому требование о признании площади земельного участка № ..., как заявлено истцом - в соответствии с решением Главы администрации <Адрес> и <Адрес> ... от <Дата>, само по себе не носит правообразующего характера подлежащего защите данным способом.
 
    Установлено и данный факт не опровергается истцом, что со дня предоставления ФИО1 в ... году земельного участка № ..., фактически используемый истцом земельный участок, составляет площадь меньше, чем площадь, указанная в постановлении главы администрации г.Онега и Онежский район ... от <Дата>.
 
    Наличие каких либо препятствий в данной ситуации со стороны ответчиков в ходе судебного рассмотрения не установлено. Рябов П.А. с момента предоставления ему земельного участка ... не уточнял границ и фактической площади земельного участка, находящегося в его собственности.
 
    Данное обстоятельство, помимо представленных в материалах дела документах, подтверждается объяснениями Рябова П.А. в судебном заседании, из которых следует, что он не имеет претензий к сложившемуся с <Дата> года фактическому порядку пользования земельным участком № ..., относительно смежной границы с земельным участком № ... принадлежащим ответчику Ветлужской О.М. Границы земельного участка ... Рябовым П.А. не уточнялись и межевых работ по уточнению границ участка он не проводил.
 
    По этим же основаниям требование Рябова П.А. об обязывании ответчиков убрать все принадлежащие им постройки и сооружения с земельного участка истца, носят необоснованный и голословный характер, а потом не подлежат удовлетворению. Доказательств нарушения прав истца со стороны указанных ответчиков суду в порядке ст.56, ст.60 ГПК РФ, Рябов П.А. не представил.
 
    Встречные исковые требования Ветлужской О.М. к Рябову П.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Ветлужской О.М. на праве собственности принадлежит земельный участок ... в СОТ «Лесопильщик» <Адрес>, с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю ..., выданного Комитетом по земельным ресурсам <Адрес> <Дата> на основании решения Администрации <Адрес> за № ... Указанное свидетельство содержит чертёж границ земельного участка.
 
    Данные обстоятельства ответчиком Рябовым П.А. в судебном заседании не опровергаются.
 
    Согласно свидетельства 29-АК №936114. Рябову П.А. на праве собственности принадлежит земельный участок ... в СОТ «Лесопильщик» <Адрес>, с кадастровым номером .... Представленное Рябовым П.А. свидетельство на право собственности на землю ... выданное <Дата> не содержит чертежа границ земельного участка №...
 
    Стороны не оспаривают то обстоятельство, что указанные земельные участки по отношению друг к другу являются смежными и между ними более чем пятнадцать лет существует фактически сложившаяся смежная граница.
 
    <Дата> кадастровым инженером Поповой И.А. был изготовлен межевой план. В ходе выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, СОнТ «Лесопильщик» участок ... выявлены разногласия в местоположении границы с участком №... Рябов П.А. отказался подписывать акт согласования местоположения границ земельных участков, письменное возражение не предоставил.
 
    Согласно схемы расположения границ земельного участка ... с кадастровым номером ... выполненной кадастровым инженером ФИО5 <Дата> граница со смежным земельным участком ... соответствует поворотным точкам ...
 
    Рябов П.А. в судебном заседании согласен с установлением смежной границы с земельным участком Ветлужской О.М. по указанным характерным точкам <Адрес> отраженным на схеме расположения границ земельного участка № .... В остальной части с межевым планом земельного участка № ... принадлежащего Ветлужской О.М., выполненного кадастровым инженером Поповой И.А., не согласен по причине увеличения площади земельного участка ... и уменьшения площади участка № ...
 
    В соответствии со ст. 22 Федерального закона от <Дата> № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости» (далее – закон о кадастре недвижимости) о необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) и др.
 
    Согласно ст. 38 закона о кадастре недвижимости, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Статьей 39 закона о кадастре недвижимости установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    При проведении межевания границ земельного участка ... уточнены местоположение его границ, акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., истец Рябов П.А. подписать отказался.
 
    К материалам дела приложена схема расположения границ земельного участка с кадастровым номером ... на кадастровом плане территории кадастрового квартала ..., на землях сельскохозяйственного назначения для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <Адрес>, СОТ «Лесопильщик», участок № 445, согласно которому участок земли, фактически используемый Рябовым П.А. составляет ... кв.м.
 
    Нарушений прав Рябова П.А. в ходе проведения межевых работ по уточнению границ и площади земельного участка, принадлежащего Ветлужской О.М. суд не установил. Доводы Рябова П.А., об уменьшение площади земельного участка №... принадлежащего Рябову П.А., за счёт увеличения площади смежного земельного участка № ..., принадлежащего Ветлужской О.М., носят голословный характер и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    В связи с проведением работ по межеванию, с уточнением границ земельного участка № ... принадлежащего Ветлужской О.М., указанных в схеме расположения границ земельного участка с кадастровым номером ... от <Дата>, изготовленного кадастровым инженером Поповой И.А., уменьшение площади земельного участка №445, принадлежащего Рябову П.А., не произошло.
 
    Доказательств того, что увеличение земельного участка ... с кадастровым номером ... на ... кв.м. произошло за счёт земельного участка №..., принадлежащего Рябову П.А., суду не представлено и таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.
 
    Указанные в межевом плане от <Дата> границы земельного участка ..., с кадастровым номером ... по существу не противоречат границам данного земельного участка, указанным в чертеже границ в свидетельстве на право собственности на землю, выданного <Дата> собственнику Ветлужской О.М.
 
    Требований о признании недействительным межевого плана от <Дата> земельного участка с кадастровым номером ..., выполненного кадастровым инженером Поповой И.А., сторонами не заявлено.
 
    Согласно п. 5. ст. 40 закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке, то есть в судебном порядке.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии требованиями земельного и градостроительного законодательства.
 
    Таким образом, установлено, что границы земельного участка ... с кадастровым номером ..., указанные в схеме расположения границ земельного участка № ..., изготовленной кадастровым инженером Поповой И.А. <Дата>, при выполнении межевых работ, а также уточнённая площадь земельного участка № ... которая ... кв.м. отражают фактический сложившийся порядок владения, пользования и распоряжения данным земельным участком его собственником Ветлужской О.М.
 
    Учитывая все обстоятельства по делу, представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что встречные требования Ветлужской О.М. к Рябову П.А., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку Рябову П.А. было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объёме, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
 
    В связи с тем, что встречные исковые требования Ветлужской О.М. подлежат удовлетворению, государственная пошлина, в размере ... рублей, уплаченная при подаче иска, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с Рябова П.А., не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении исковых требований Рябова П.А. к Ветлужской О.М., администрации МО «Онежский муниципальный район», СОнТ «Лесопильщик», об отмене решения ... от <Дата>, признании границы и площади земельного участка ... в соответствии с решением ... от <Дата>, возложении обязанности убрать постройки и сооружения с земельного участка ... – отказать.
 
    Встречные исковые требования Ветлужской О.М. к Рябову П.А., удовлетворить.
 
    Установить смежную границу между земельным участком № 444, кадастровый ..., в СОнТ «Лесопильщик» по адресу: <Адрес>, и земельным участком № ..., кадастровый номер ..., в СОнТ «Лесопильщик» по адресу: <Адрес>, по координатам характерных точек ... указанных на схеме расположения границ земельного участка с кадастровым номером ... (участок ... СОнТ «Лесопильщик») от <Дата>, изготовленного кадастровым инженером Поповой И.А., являющегося неотъемлемой частью данного решения.
 
    Признать границы и площадь земельного участка ... с кадастровым номером 29:13:031001:301, принадлежащего Ветлужской О.М., согласно межевому плану от <Дата>, изготовленного кадастровым инженером Поповой И.А.
 
    Взыскать с Рябова П.А. в пользу Ветлужской О.М. государственную пошлину в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья В.Н. Жирков
 
    <Адрес>