Решение от 26 августа 2014 года

Дело № 12-206/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    26 августа 2014 года г. Сарапул УР
 
    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Евлевских С.В.,
 
    при секретаре Пименовой Е.В.,
 
    с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО6,
 
    представителя заинтересованного лица
 
    МО МВД России «Сарапульский» - ФИО4,
 
    рассмотрев жалобу ФИО12 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» подполковника полиции Царева Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
 
    ФИО12 обратилось в суд с жалобой на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» подполковника полиции Царева Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Свои требования мотивировало тем, что ФИО12 обжалуемым постановлением признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей. С постановлением не согласно, так как ФИО12 принимаются все необходимые меры, направленные на выполнение требований по содержанию дорог в безопасном для дорожного движения состоянии улично-дорожной сети г. Сарапула. Горизонтальная разметка нанесена на всех пешеходных переходах на УДС г. Сарапула. В действиях ФИО12 отсутствует противоправное деяние в форме бездействия – не нанесение дорожной разметки, не причинён ущерб правам и законным интересам граждан, общества и государства.
 
    Просит постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» подполковника полиции Царева Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО12 - ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании жалобу поддержала. Также пояснила, что согласно графику нанесения горизонтальной разметки на пешеходных переходах в 2014 году, утверждённому директором ФИО12 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, нанести горизонтальную разметку на улицах <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес> планировалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. График при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении в ГИБДД не предоставлялся. Горизонтальная разметка фактически на указанных в обжалуемом постановлении улицах нанесена до составления протокола об административном правонарушении. Также пояснила, что в течение весенне-летнего периода разметка восстанавливается ФИО12 несколько раз.
 
    Представитель заинтересованного лица МО МВД РФ «Сарапульский» - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании пояснил, что в соответствии с ГОСТ горизонтальная разметка на улично-дорожной сети должна быть нанесена круглый год, в зимнее время ею можно не руководствоваться в случае, если она занесена снегом или льдом. ФИО12 разметка на улицах, указанных в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, не была нанесена с весны, когда с дорог сошёл снег и лёд, и до момента проверки – ДД.ММ.ГГГГ года. График нанесения горизонтальной разметки на пешеходных переходах в 2014 году ФИО12 в ГИБДД не представлялся.
 
    Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО12, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного производства, суд считает, что жалоба ФИО12 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному госинспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» старшим лейтенантом полиции ФИО8, ФИО12, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание дорог на основании постановления Администрации г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ № о преобразовании муниципального казённого предприятия «Управление благоустройства и развития» в ФИО12 допустил нарушения требований ст.ст. 3, 12, 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ и п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, требования ГОСТ Р 52289-2044 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждения и направляющих устройств», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ходе повседневного надзора за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети города Сарапула были выявлены следующие недостатки в содержании пешеходных переходов: на <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1 – 5.19.2, отсутствует горизонтальная разметка 1.14.1 «Зебра»; на <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1 – 5.19.2, отсутствует горизонтальная разметка 1.14.1 «Зебра»; на <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1 – 5.19.2, отсутствует горизонтальная разметка 1.14.1 «Зебра»; на <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1 – 5.19.2, отсутствует горизонтальная разметка 1.14.1 «Зебра»; на перекрёстке <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1 – 5.19.2, отсутствует горизонтальная разметка 1.14.1 «Зебра». Выявленные недостатки являются нарушением п.п. 6.2.2, 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждения и направляющих устройств». Из материалов дела видно (акты и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ года), что на УДС <адрес> на нерегулируемых пешеходных переходах, обозначенных дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» на проезжей части дороги отсутствует горизонтальная разметка 1.14.1 «Зебра», что не соответствует п. 6.2.2, 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждения и направляющих устройств». В г. Сарапуле управленческие функции в области строительства, реконструкции, ремонта, содержания объектов внешнего благоустройства осуществляет ФИО12. В соответствии с п. 2.3, п. 2.4 устава к вопросам ведения учреждения, в том числе, относятся реконструкция, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования, в границах муниципального образования «Город Сарапул». Учреждение выполняет функции заказчика по реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, дорожных ограждающих устройств, тротуаров. В этих целях учреждение заключает в установленном порядке договоры с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на ремонт и содержание указанных объектов. При этом учреждение осуществляет контроль за исполнением муниципального заказа, соответствием выполненных работ нормативным требованиям. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, информировать участников дорожного движения о видимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Своими действиями ФИО12 в лице руководителя учреждения ФИО1, будучи ответственным за содержание дорог, не обеспечил содержание дорог в безопасном дл дорожного движения состоянии на улично-дорожной сети г. Сарапула, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    Установив в действиях ФИО12 состав административного правонарушения, врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» подполковником полиции Царевым Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, которым ФИО12 признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
 
    Согласно ст. 12.34 КоАП РФ составом административного правонарушения является несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Совершение данного правонарушения влечёт за собой наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
 
    Объектом правонарушения является безопасность дорожного движения, правила дорожного движения, правила по охране дорог и дорожных сооружений.
 
    Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов либо в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, если пользование данными участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    Субъектами этого административного правонарушения являются лица (должностные, юридические), ответственные за содержание дорог.
 
    В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:
 
    содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;
 
    информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;
 
    принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    В статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 196-ФЗ основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является, в числе прочего, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
 
    Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Пунктом 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
 
    В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Пунктом 6 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
 
    Также согласно п. 5 ч. 1 ст. 7 Устава Городского округа - Муниципального образования «Город Сарапул», утверждённого решением Сарапульской городской Думы от 16 июня 2005 года № 12-605, к вопросам местного значения города Сарапула относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Сарапула и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Сарапула, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно Уставу Муниципального учреждения «Управление благоустройства» (л.д. 24-29), утверждённому Главой Администрации г. Сарапула УР Сизовым А.Н. 11.01.2012 года, согласованному с Главой Муниципального образования «Город Сарапул» Наумовым А.Ф. 11.01.2012 года, учредителем Муниципального учреждения «Управление благоустройства» является Муниципальное образование «Город Сарапул» в лице Администрации г. Сарапула (п. 1.3), предметом деятельности Муниципального учреждения «Управление благоустройства» является организация работ и оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту объектов улично-дорожной сети, сетей личного освещения, водоснабжения и водоотведения, мест захоронения, реконструкции объектов благоустройства на территории города Сарапула (п. 2.2), целями деятельности Муниципального учреждения «Управление благоустройства» являются, в числе прочего, организация работ и мероприятий, направленных на создание безопасных, здоровых и культурных условий жизни и досуга населения на территории города, включающих в себя работы по инженерной подготовке территорий, содержанию и ремонту объектов благоустройства и улично-дорожной сети (п. 2.3).
 
    Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
 
    В силу п. 1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
 
    В соответствии с положениями п. 4.2.1, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.
 
    Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст утвержден ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», согласно п. 4.5.2.4 которого пешеходные переходы должны быть оборудованы дорожными знаками, разметкой, а в случае возможности использования распределительных сетей - стационарным наружным освещением.
 
    Согласно п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств. Вне населенных пунктов горизонтальную разметку применяют на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6 м при интенсивности движения 1000 авт./сут. и более. Разметку допускается применять и на других дорогах, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Согласно п. ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.
 
    Таким образом, обязанность по содержанию автомобильных дорог в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, по принятию мер по соблюдению требований к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения на улицах г. Сарапула несёт Муниципальное учреждение «Управление благоустройства».
 
    Следовательно, Муниципальное учреждение «Управление благоустройства» является ответственным за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    Установленное врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» подполковником полиции Царевым Н.Ю. нарушение требований к содержанию дороги подтверждено материалами дела, в том числе актами выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотографиями, составленными относительно участков: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, перекрёсток улиц Чистякова и 20 лет Победы; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Факт отсутствия разметки на указанных участках дороги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в суде представителем ФИО12 не оспаривался.
 
    Кроме того, из акта о приёмке выполненных работ № усматривается, что работы по нанесению дорожной разметки – пешеходные переходы на участках: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, заказчиком и подрядчиком которых указано ФИО12, приняты ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что ФИО12 не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ГОСТ Р-50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях (бездействии) ФИО12 содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.
 
    При изложенных обстоятельствах правовые основания для признания незаконным и отмены постановления врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» подполковника полиции Царева Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют.
 
    Доводы представителя ФИО12 в суде о том, что согласно графику нанесения горизонтальной разметки на пешеходных переходах в 2014 году, утверждённому директором ФИО12 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, нанести горизонтальную разметку на улицах <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес> планировалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит несостоятельными.
 
    Так, из графика нанесения горизонтальной разметки на пешеходных переходах в 2014 году, утверждённого директором ФИО12 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что проведение работ по нанесению горизонтальной разметки на <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес> планировалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При этом из пояснений представителя ФИО12 в суде следует, что указанный график в ГИБДД при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении не представлялся.
 
    Кроме того, согласно п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.
 
    Таким образом, дорожная разметка в случае её износа подлежит восстановлению, что предполагает постоянное поддержание её в надлежащем виде и не допускает отсутствия разметки на каком-либо участке дороги, однако, как установлено судом, в 2014 году с момента весеннего снеготаяния и до ДД.ММ.ГГГГ (проведение ГИБДД проверки) ФИО12 разметка на участках дороги: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, перекрёсток улиц Чистякова и 20 лет Победы, нанесена не была.
 
    Также и из пояснений представителя заинтересованного лица в суде следует, что в соответствии с ГОСТ горизонтальная разметка на улично-дорожной сети должна быть нанесена круглый год, в зимнее время ею можно не руководствоваться в случае, если она занесена снегом или льдом. ФИО12 разметка на улицах, указанных в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, не была нанесена с весны, когда с дорог сошёл снег и лёд, и до момента проверки – ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Более того, у суда возникают сомнения в достоверности представленного представителем ФИО12 графика нанесения горизонтальной разметки на пешеходных переходах в 2014 году, поскольку из указанного документа усматривается, что проведение работ по нанесению горизонтальной разметки на пешеходных переходах на <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес> планировалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть именно в период проведённой ГИБДД проверки (ДД.ММ.ГГГГ года), а также именно на тех улицах, на которых ГИБДД установлено отсутствие разметки; также суд учитывает пояснения представителя ФИО12 в суде о том, что данный график в ГИБДД при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении не представлялся.
 
    Иные доказательства принятия ФИО12 исчерпывающих мер по нанесению горизонтальной линии дорожной разметки в материалы дела не представлены.
 
    ФИО12 является лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения и надлежащего содержания автомобильной дороги в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Как подтверждается материалами административного дела, горизонтальная линия дорожной разметки отсутствовала, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО12 своих обязательств.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ФИО12 события вменяемого административного правонарушения.
 
    Далее, постановлением Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного Суда Нижегородской области и жалобами Обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «Волмет», Открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», Закрытых акционерных обществ «Геотехника П» и «Ранг» и Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» установлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.
 
    Наказание ФИО12 назначено в пределах санкции статьи 12.34 КоАП РФ, предусматривающей наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
 
    Поскольку обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения и надлежащего содержания автомобильной дороги в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил предполагает осуществление постоянного контроля за состоянием улично-дорожной сети, судом установлено, что с периода весеннего снеготаяния в 2014 году до ДД.ММ.ГГГГ (момент проведения ГИБДД проверки, по итогам которой вынесено обжалуемое постановление) ФИО12 все необходимые меры не приняло, оснований для применения положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и снижению размера назначенного ФИО12 штрафа суд не усматривает.
 
    При изложенных обстоятельствах правовые основания для признания незаконным и отмены постановления врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» подполковника полиции Царева Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания отсутствуют, требования ФИО12 удовлетворению не подлежат.
 
    Таким образом, постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» подполковника полиции Царева Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО12 – без удовлетворения.
 
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    В удовлетворении жалобы Муниципального учреждения «Управление благоустройства» отказать.
 
    Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» подполковника полиции Царева Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Муниципального учреждения «Управление благоустройства» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей – оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Евлевских С.В.