Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 12-232/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
26 августа 2014 года г. Сарапул УР
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С., при секретаре Дудиной Н.В.,
рассмотрев жалобу Мешавкина <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от 23 августа 2014 года Мешавкин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.
Считая указанное постановление незаконным, Мешавкин И.А. обратился в суд с жалобой, которую мотивирует следующим. Считает, что для рассмотрения его дела должны быть вызваны потерпевшие – сотрудники магазина «<данные изъяты>», поскольку при обыске какого-либо товара у него изъято не было, поскольку хищение не совершал. При себе у него имелась значительная сумма денег, которая позволяла приобрести необходимый товар.
В судебном заседании заявитель Мешавкин И.А. жалобу поддержал, считает, что сотрудники магазина его оговорили.
Выслушав объяснения заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от 23 августа 2014 года Мешавкин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.
Вину в совершении административного правонарушения Мешавкин И.А. не признал.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Административная ответственность по ст. 7.27 КоАП РФ наступает за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с примечанием к ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, что Мешавкин И.А. года в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» совершил тайное хищение чужого имущества (колбасы) путем кражи, причинив ущерб на сумму <данные изъяты>.
Событие административного правонарушения, факт его совершения Мешавкиным И.А., вина последнего в его совершении подтверждаются материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 16 часов 25 минут;
- протоколом об административном задержании, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут;
-объяснениями ФИО4 – директором магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты> и ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в магазин вошел неопрятного вида мужчина, ранее привлекавшийся за хищение, взял с витрины палку колбасы и спрятал ее под ремень брюк, прикрыв футболкой; на кассе он товар не предъявил и был остановлен на выходе;
- рапортом сотрудника ООО НОП «<данные изъяты>» ФИО6;
- заявлением ФИО4, адресованным ГУ МО МВД «России «Сарапульский» с просьбой привлечь к ответственности неустановленное лицо, тайно похитившее колбасу «Зернистая».
Оснований не доверять объяснениям ФИО4, ФИО7 не имеется, поскольку указанные лица были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Представленные доказательства являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения, получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Учитывая и оценивая совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения, факт его совершения Мешавкиным И.А., вина последнего полностью доказаны и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
При решении вопроса о выборе вида и размера наказания мировым судьей обоснованно учтены характер и степень социальной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, и определено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.
Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется; в удовлетворении жалобы Мешавкину И.А. должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от 23 августа 2014 года, которым Мешавкин <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток оставить без изменения, жалобу Мешавкина И.А. – без удовлетворения.
Судья Ю.С. Арефьева
