Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 2-688/2014 год
Решение
именем Российской Федерации
26 августа 2014 года с.Пестрецы
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,
с участием заместителя прокурора Пестречинского района РТ Хамидуллиной Г.Х.,
истца Никитина Г.В.,
представителя ответчика ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» Валиуллина Р.Р.,
при секретаре Денисовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Г.В. к ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
Никитина Г.В. обратилась в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала штукатуром-маляром в ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс». ДД.ММ.ГГГГ она представила руководству организации справку на легкий труд в связи с заболеванием. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. Считает увольнение незаконным. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в стрессовой ситуации и переживаниях. Причиненный моральный вред она оценивает в <данные изъяты>
В судебном заседании истец Никитина Г.В. требования иска поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям и просила иск удовлетворить.
Представители ответчика ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» Валиуллин Р.Р. иск не признали, поскольку увольнение Никитина Г.В. было произведено на законном основании. Самим истцом было предоставлено медицинское заключение об освобождении ее от тяжелого физического труда на 6 месяцев, после чего ей была предложена другая имеющаяся в организации вакантная должность, от которой истец отказалась, после чего была уволена по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении Никитина Г.В. был соблюден порядок увольнения, предусмотренный Трудовым кодексом РФ. Также добавил, что организация не может нести ответственность за работника, которая в силу своей здоровья нуждается от освобождения тяжелого физического труда, а возможность отстранения от работы на какой-либо срок и не прекращать трудовой договор, предусмотренный ч. 4 ст. 73 ТК РФ, это право работодателя, а не обязанность. Просит в иске отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, заместителя прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.
Абзац 5 части 1 ст. 76 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.
В силу ч. 3 ст. 73 ТК РФ если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 данного кодекса.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).
В соответствии с ч. 1 ст. 73 Трудового кодекса РФ, работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными актами РФ, с его письменного согласия, работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.
Такое основание увольнения, как отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы, предусмотрено в целях недопущения выполнения работником работы, противопоказанной ему по состоянию здоровья, направлено на охрану здоровья работника. Необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора.
Судом установлено, что Никитина Г.В. работала в должности штукатура-маляра в ООО «Птицеводческий комплекс Ак Барс» с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора было прекращено.
Трудовой договор прекращен ввиду отсутствия у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, на срок более 4-х месяцев по основаниям ч. 3 ст. 73 ТК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка, основание – справка ВК № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из решения ВК № от ДД.ММ.ГГГГ Никитина Г.В. противопоказан тяжелый физический труд сроком на 6 месяцев.
Согласно отчету о специальной оценке условий труда по вредным факторам ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» должность штукатур-маляря относится к категории должностей к классу условий труда 3.1.
ДД.ММ.ГГГГ Никитина Г.В. была ознакомлена с уведомлением об отсутствии подходящей работы. Указано, что в соответствии с медицинским заключением КЭК ВК № от ДД.ММ.ГГГГ Никитина Г.В. противопоказана работа штукатура-маляра. Также был предложен список вакансий, открытых на ДД.ММ.ГГГГ, не противопоказанных Никитина Г.В. по состоянию здоровья. Вакансий с освобождением от тяжелого физического труда не имеется. В случае несогласия с переводом на одну из предлагаемых должностей трудовой договор будет расторгнут по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Ответ о согласии необходимо дать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно списку вакантных должностей ООО «Птицеводческий комплекс «АК Барс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась вакансия тракториста тракторного парка с размером заработной платы <данные изъяты>.
В этот же день Никитина Г.В. отказалась в переводе на другую работу, о чем имеется соответствующая собственноручная надпись и подпись.
Как усматривается из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, Никитина Г.В. отказалась от получения трудовой книжки в связи с увольнением и от ознакомления под роспись с приказом о ее увольнении, и от получения всех сумм, причитающихся ей в день увольнения. Содержание приказа доведено устно, в присутствии двух сотрудников ООО «Птицеводческий комплекс «АК Барс».
Согласно расчетному листку за апрель 2014 года, Никитина Г.В. был произведен полный расчет в размере <данные изъяты>.
Согласно «Руководству по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», утвержденных Главным государственным санитарным врачом от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 4.2 ст. 4 указывается, что степень 1 класса 3 (3.1) относится к условиям труда, характеризующимися такими отклонениями уровней вредных факторов от гигиенических нормативов, которые вызывают функциональные изменения, восстанавливающиеся, как правило, при более длительном (чем к началу следующей смены) прерывании контакта с вредными факторами, и увеличивают риск повреждения здоровья. Из приложения к данному руководству по классу условий труда по показателям тяжести трудового процесса, класс 3.1 относится к классу вредного тяжелого труда.
Согласно производственной характеристике условий труда ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» имеются такие вредные условия труда, как напряженность труда, химический запах, тяжесть поднимаемого. Работа связана с работой на лесах и постоянной физической нагрузкой.
В ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ГАУЗ «Пестречинская ЦРБ» сообщила, что имеющееся в распоряжении суда решение ВК № от ДД.ММ.ГГГГ является медицинским заключением о состоянии здоровья Никитина Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии с п. 4.2 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 05 мая 2012 года № 502н, одной из функций врачебной комиссии является определение трудоспособности граждан. Диагноз Никитина Г.В. варикозная болезнь нижних конечностей, флебит поверхностных вен левой и правой нижних конечностей, - является основанием для освобождения Никитиной Г.В. от тяжелого физического труда на 6 месяцев.
Разрешая данный спор, суд с учетом собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом их оценки в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также с учетом требований закона, приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для ее увольнения по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, учитывая наличие медицинского заключения, установившего невозможность Никитина Г.В. по состоянию здоровья выполнять трудовые обязанности по занимаемой должности (штукатур-маляр), отсутствие у работодателя возможности создать специальные условия труда для истца и отсутствие подходящих вакансий. При этом каких-либо нарушений порядка увольнения истца судом не установлено, от имеющихся у работодателя вакантных должностей, которые истец мог бы по состоянию здоровья занимать, истец отказалась.
При этом, толкуя положение ч. 3, 4 ст. 73 ТК РФ, из смысла которой следует, что если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Доводы Никитина Г.В. о том, что ограничения носили не постоянный, а временный характер (на 6 месяцев) и Никитина Г.В. можно было уволить лишь при подтверждении наличия ограничений при повторном прохождении медицинского осмотра, суд не принимает во внимание, поскольку в силу ч. 3 ст. 73 ТК РФ если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В данном случае работодатель по объективным причинам не имел возможности создать специальные условия труда для истца на его рабочем месте исходя из ограничений, установленных медицинским заключением, в связи с чем истцу были предложены вакансии, отвечающие рекомендованным условиям его труда.
Занять предложенные вакансии истец отказалась, в связи с этим работодатель, правомерно руководствуясь положениями ст. 73 ТК РФ, издал приказ об увольнении истца по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Отстранить работника от работы на срок, определенный соглашением сторон и не прекращать трудовой договор с работником, в соответствии с ч. 4 ст. 73 ТК РФ является лишь правом работодателя, а не обязанностью.
Придя к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца о восстановлении на работе, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в части взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от требования о восстановлении на работе.
Иные доводы и утверждения истца не могут повлиять на существо принимаемого судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Никитина Г.В. к ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий:
