Дата принятия: 26 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 августа 2014 года
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Морозовой О.А.
При секретаре Бегеевой М.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой Д.Н. к Каримову Р.З., ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», третьему лицу судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Майгулакову А.К. об освобождении имущества от ареста,
Установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, указав в заявлении, что в рамках исполнительного производства № о взыскании с Каримова Р.З. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» денежных средств судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> наложен арест, в том числе, на следующее имущество: стиральная машина «Индезит» (п.7 описи); душевая кабина (п.8 описи); шкаф из двух секций с зеркалами (п.9 описи); двуспальная кровать черно-белого цвета (п.10 описи); кресло коричневого цвета (п.11 описи); диван с двумя креслами (п.12 описи); ноутбук «Тошиба» (п.14 описи); домашний кинотеатр «Панасоник» (п.15 описи). Собственником вышеуказанного имущества Каримов Р.З. не является, поскольку оно приобретено ею. В связи с чем просила освободить от ареста указанное имущество.
Исаева Д.Н. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям и дополнительно суду пояснила, что душевую кабину (п.8 описи); шкаф из двух секций с зеркалами (п.9 описи); двуспальную кровать черно-белого цвета (п.10 описи); ноутбук «Тошиба» (п.14 описи); домашний кинотеатр «Панасоник» (п.15 описи) приобретала мать Каримова Р.З. – Каримова А.К., а кресло коричневого цвета (п.11 описи) является приданным ее дочери. Она приобретала на собственные средства стиральную машину «Индезит» (п.7 описи) и диван с двумя креслами (п.12 описи). Это имущество передано в пользование семье Каримова Р.З., поскольку у них собственных средств на приобретение бытовой техники и мебели не имелось. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Каримов Р.З. в судебном заседании требования истицы признал в полном объеме. Просил суд удовлетворить заявленные истицей требования.
Представитель ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Майгулаков А.К., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Майгулаковым А.К. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Каримова Р.З. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» 251054,49 руб.
В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество, находящееся по адресу регистрации должника (в <адрес>), в том числе - стиральная машина «Индезит» (п.7 описи); душевая кабина (п.8 описи); шкаф из двух секций с зеркалами (п.9 описи); двуспальная кровать черно-белого цвета (п.10 описи); кресло коричневого цвета (п.11 описи); диван с двумя креслами (п.12 описи); ноутбук «Тошиба» (п.14 описи); домашний кинотеатр «Панасоник» (п.15 описи).
В соответствии со ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. В рамках рассмотрения такого требования истец должен доказать свое право на спорное имущество.
В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Из материалов дела следует, что Каримов Р.З. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Собственниками данного жилого помещения являются Исаева Д.Н. (1/2 доли), К. (1/4 доли, К. (1/4 доли). Спорное имущество арестовано судебным приставом-исполнителем по адресу регистрации должника.
В материалы дела представлены товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении у ИП М. дивана с двумя креслами стоимостью 32900 руб., покупателем данного имущества является ФИО3, о чем свидетельствует его подпись в товарном чеке.
Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что диван с двумя креслами, арестованные по акту от 27.06.2014, приобретены Исаевой Д.Н. В связи с чем в этой части требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В остальной части требования истицы удовлетворению не подлежат. К данному выводу суд пришел на основании следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность по доказыванию исполняется представлением доказательств, заявлением ходатайств об их истребовании, указанием суду на них, т.е. сообщением места нахождения доказательств, ознакомления с доказательствами, имеющимися в гражданском деле, путем участия в их исследовании. Доказательства представляются на любой стадии процесса до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения.
Истицей не предоставлено доказательств в обоснование заявленных ею требований в отношении стиральной машины «Индезит» (п.7 описи); душевой кабины (п.8 описи); шкафа из двух секций с зеркалами (п.9 описи); двуспальной кровати черно-белого цвета (п.10 описи); кресла коричневого цвета (п.11 описи); ноутбука «Тошиба» (п.14 описи); домашнего кинотеатра «Панасоник» (п.15 описи). Более того, из ее пояснений следует, что душевую кабину (п.8 описи); шкаф из двух секций с зеркалами (п.9 описи); двуспальную кровать черно-белого цвета (п.10 описи); ноутбук «Тошиба» (п.14 описи); домашний кинотеатр «Панасоник» (п.15 описи) приобретала не она, а мать Каримова Р.З. – К. а кресло коричневого цвета (п.11 описи) является приданным ее дочери.
В материалы дела представлен товарный чек № от 29.06.2007, из которого следует, что в филиале ООО «Электрик Плаза» в г. Астрахани приобретена стиральная машина «Индезит» стоимостью 12419,91 руб. Однако, сведений о покупателе товара данный чек не содержит. Иных доказательств, подтверждающих право собственности на указанное имущество Исаевой Д.Н., суду не предоставлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 442, ГПК РФ, ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве», суд
Р е ш и л:
Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Казиевым Р.С. на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, диван с двумя креслами стоимостью 1000 руб. (п.12 описи).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2014 года.
Судья:
