Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело №12-594/14
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Уфа 26 августа 2014 г.
Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Л.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №8 судебного района Кировский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении П.Д.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N8 судебного района Кировский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ П.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи П.Д.А. обжаловал его. В апелляционной жалобе П.Д.А. просит об отмене вынесенного по делу судебного постановления как незаконное и необоснованное, поскольку считает что, он надлежащим образом не был уведомлен о дне и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено без его участия, что нарушило его право на защиту.
В судебное заседание П.Д.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом своевременно направленными повестками, а также телефонограммой принятой П.Д.А. лично. Однако на судебные заседания, назначенные на даты ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ П.Д.А. не явился.
Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, в силу которой дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие.
Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка N8 по Кировскому району г. Уфы 26.05.2014г. законно, а жалоба не подлежит удовлетворению.
Ст.12.8. КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ П.Д.А. в 22:50 часов управлял автомашиной «Ауди А4» государственный номер № двигался по <адрес>, г.Уфы, где был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, а именно, установлено, что П.Д.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Вместе с тем вина П.Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранения от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажным носителем (корешком прибора алкотектора) с записью результатов исследования, согласно которого зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,236 mg|l выдыхаемого воздуха.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось, освидетельсвуемый с показаниями алкотектора согласился. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Согласно Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 (ред. от 25.08.2010г.) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" одним из критериев при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование - наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кроме того, в объяснении лица в протоколе об административном правонарушении П.Д.А. указал, что «пил вчера, сегодня не пил. Ехал домой».
Действия сотрудников ПДПС ГИБДД, а также протокол об административном правонарушении № от № П.Д.А. не обжалованы.
Довод П.Д.А. о том, что мировой судья рассмотрел дело без его участия, не состоятельны, так как в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении П.Д.А. о дне и месте рассмотрения дела, однако направленное ему повестка не была им получена, при таких обстоятельствах законом предусмотрено, что лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении надлежащим образом уведомлен о дне и месте рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №8 судебного района Кировский район г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.Д.А. вынесено законно и обоснованно, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством (в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение) с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.
Постановление о привлечении П.Д.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено П.Д.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Кировский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.Д.А. по ч.1ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Абдрахманова Л.Н.
