Решение от 26 августа 2014 года

    Дело № 12-389\14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Санкт-Петербург 26 августа 2014 года
 
 
    Судья Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга Грузманова И.А., в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, г. Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 405,
 
    С участием Лозовского А.В.,
 
    Потерпевшего В.,
 
    Рассмотрев жалобу Лозовского А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № от 23.07.2014 года в отношении
 
    Лозовского А.В., <дата>р., уроженца <город>, <_>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 23.07.2014 года Лозовский А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год.
 
    Мировой судья установил вину Лозовского А.В. в том, что он 23.04.2014 года в 08 часов 00 минут в Санкт-Петербурге, управляя транспортным средством «Фольксваген» г.р.з. № по адресу: СПб., пр. Наставников д.6, двигаясь по дворовой территории, совершил наезд на стоящий автомобиль «Мазда» г.р.з. М №, причинив повреждения, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ не выполнил обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, оставил место дорожно- транспортного происшествия.
 
    В жалобе Лозовский А.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как факт ДТП с участием его автомобиля он не заметил, что подтверждает также свидетель М., звуковой сигнал сигнализации автомобиля Мазда не сработал, на его автомобиле не были видны повреждения, третьи лица на факт ДТП ему не указали, показания свидетелей С. и Ж. противоречивые.
 
    Лозовский А.В. в судебное заседание явился, пояснил, что допускает, что ДТП могло иметь место, но в момент ДТП 23.04.2014 года он его не почувствовал, поэтому уехал. Умысла покидать место ДТП у него не было, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Показания С. и Ж. противоречивы и не соответствуют действительности.
 
    Потерпевший В. в судебное заседание явился, пояснил, что считает вину Лозовского А.В. полностью доказанной, противоречия в показаниях свидетелей, по его мнению, как раз свидетельствуют о том, что они не сговаривались между собой, а говорят, что помнят. Ранее Лозовского А.В он не знал, причин для его оговора у него нет. Само ДТП он не видел, однако его сосед по дому С. пояснил, что лично видел момент ДТП и тот факт, что на его автомобиле сработала сигнализация, Лозовский А.В. после ДТП выходил из автомашины, осмотрел ее, после чего покинул место ДТП. Свидетель Ж. также рассказал ему, что видела автомобиль Лозовского А.В. стоял около автомобиля «Мазда» и Лозовский А.В. осматривал автомобили, из чего она поняла, что произошло ДТП.
 
    Выслушав мнение Лозовского А.В. и потерпевшего В., изучив доводы жалобы и представленные материалы дела в полном объеме, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано и отмене не подлежит. Суд правильно установил вину Лозовского А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как Лозовский А.В. являясь водителем, оставил в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Вывод суда сделан на основании проверенных судом доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении № от 01.07.2014 г. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, составленного в отношении Лозовского А.В.; рапорта от 15.05.2014 г. инспектора по розыску Красногвардейского ОГИБДД старшего лейтенанта полиции И.Н. Гасанова, в соответствии с которым в рамках расследования по материалу ДТП № от 06.05.2014 г. был осуществлен осмотр автомобилей «Фольксваген» г.р.з. № и «Мазда» г.р.з. М №, в ходе осмотра на автомобиле «Фольксваген» было обнаружено повреждения лакокрасочного покрытия на задней правой двери, данное повреждение по характеру и высоте соответствует повреждениям переднего бампера на автомобиле «Мазда», с приложением фотографий повреждений; схемы места ДТП от 23.04.2014 г., согласно которой зафиксированы обстоятельства произошедшего и место столкновения; справки от 23.04.2014г. о ДТП; показаний свидетелей Ж. и С., подтвердивших тот факт, что они видели, как Лозовский А.В. выходил из автомобиля и осматривал свой автомобиль и автомобиль «Мазда» после ДТП.
 
    Все доказательства, имеющиеся в деле, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо письменных доказательств не имеется. Факты нарушений, допущенных в отношении Лозовского А.В., в материалах дела отсутствуют. Оснований не доверять процессуальным документам, имеющимся в материалах дела, составленным должностным лицом, не имеется. Нарушений требований ст. ст.1.5, 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Постановление является мотивированным, судом дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам.
 
    Все доводы, указанные в жалобе были предметом рассмотрения мирового судьи, мировым судом исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении. Вина Лозовского А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ доказана полностью. Показания потерпевшего В., свидетелей Ж. и С., мировым судьей были оценены правильно, с учетом совокупности всех собранных по делу доказательств. К показаниям Лозовского А.В. суд обоснованно отнесся критически, как к данным с целью избежать ответственности за содеянное административное правонарушение, так как его показания опровергаются собранными по делу доказательствами. Оснований для переоценки показаний опрошенных по делу лиц суд не усматривает, так как каких-либо новых данных суду не представлено.
 
    Довод Лозовского А.В. о том, что он не заметил ДТП, суд считает несостоятельным, так как он опровергается показаниями свидетелей С. и Ж., которые пояснили в судебном заседании, что видели как Лозовский А.В. выходил из автомобиля и осматривал его. Из показаний В. следует, что не заметить повреждения на его автомобиле Лозовский А.В. не мог. Не доверять показания свидетелей у суда оснований нет. Сведений об их заинтересованности в исходе дела, причинах для оговора Лозовского А.В. суду не представлено. Существенных противоречий их показания не содержат. Незначительные неточности в их показаниях не влекут признания их недопустимыми доказательствами по делу и не свидетельствуют об их недостоверности, так как суд принимает во внимание, что с момента ДТП прошло большое количество времени. При этом в основной части показания свидетелей логичны, последовательны, не противоречат другу и иным собранным по делу доказательствам, в частности о месте и времени ДТП, автомобилях, участвовавших в ДТП, внешности водителя Лозовского А.В. и его поведении после ДТП.
 
    Наказание Лозовского А.В. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности Лозовского А.В., отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств по делу, при этом наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
 
    При таких обстоятельствах оснований для смягчения назначенного наказания или освобождения Лозовского А.В. от административной ответственности за малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
 
    Учитывая вышеизложенное, жалоба Лозовского А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Санкт-Петербурга удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    1) Жалобу Лозовского А.В. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга орт 23.07.2014 года о признании Лозовского А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ без изменения.
 
    2) Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
 
 
 
    Судья: