Решение от 26 августа 2014 года

    Дело № 12-383/14
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Санкт-Петербург 26 августа 2014 года
 
 
    Судья Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга Грузманова Ирина Анатольевна в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: 195176, г. Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д.14, зал № 405,
 
    С участием Гриншпуна И.А.,
 
    Потерпевшего И.,
 
    рассмотрев материалы жалобы на постановление № от 30.07.2014 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга лейтенантом полиции А.,
 
    в отношении Гриншпуна И.А., <дата>р., уроженца <город>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу в Санкт-Петербурге: <адрес>,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № от 30.07.2014 года, вынесенное инспектором ДПС отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга лейтенантом полиции А., Гриншпун И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно в том, что он, управляя транспортным средством ВАЗ 2101, г.р.з. №, 30 июля 2014 года в 19 час. 00 мин. в Санкт-Петербурге по адресу: ул. Стахановцев, д. 21, при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю ТОЙОТA CAMRY, г.р.з. №, под управлением водителя И., движущемуся по этой дороге. За совершение указанного правонарушения Гриншпуну И.А. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Копию постановления Гриншпун И.А. получил 30.07.2014 года. 11.08.2014 года в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба Гриншпуна И.А. на данное постановление. Таким образом, жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок и принята Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга к рассмотрению.
 
    В жалобе Гриншпун И.А. просит отменить постановление, производство по делу в отношении него прекратить либо отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, так как обстоятельства дела выяснены неполно, имеет место несоответствие выводов, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела, были неправильно применены нормы материального права. В момент ДТП автомобиль ТОЙОТA CAMRY, г.р.з. №, находившийся под управлением водителя И., совершал обгон, то есть опережение нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Также он полагает, что ДТП произошло на перекрестке, то есть в месте пересечения, примыкания дорог на одном уровне и не согласен с тем, что осуществлял выезд с прилегающей территории, так как улица, по которой он осуществлял движение, имеет сквозной проезд. Водителем И. было допущено нарушение п. 9.2 ПДД РФ, согласно которому на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, а также водитель И. нарушил п. 11.4 ПДД РФ, в части того, что запрещен обгон на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной. Сведений о движении автомобиля под управлением И. по главной дороге в материалах дела не имеется, то есть И. было допущено нарушение п. 1.5. ПДД РФ и п. 10.1. ПДД РФ.
 
    В судебное заседание Гриншпун И.А. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Потерпевший И. в судебное заседание явился, просил постановления оставить без изменения, пояснил, что он ПДД РФ не нарушал, на встречную полосу не выезжал, ДТП произошло по вине водителя Гриншпуна И.А., который при выезде с прилегающей территории не пропустил его транспортное средство. Для избежания столкновения он попытался отвернуть вправо, однако ДТП избежать не удалось.
 
    Выслушав мнение Гриншпуна И.А. и И., изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу, что данная жалоба подлежит удовлетворению, в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела по существу. В нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ инспектором при вынесении решения не приняты меры к выяснению события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в постановлении отсутствуют объяснения водителей, оценка их показаниям не дана, в постановлении не указывается на основании каких именно доказательств установлена вина Гриншпуна И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Таким образом, постановление не отвечает требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, так как является немотивированным.
 
    При этом, как следует из письменных объяснений Гриншпуна И.А. свою виновность в ДТП он отрицает.
 
    Указанные нарушения являются существенными, не позволили всесторонне, полно, объективно и своевременно рассмотреть все обстоятельства дела, в связи с чем, постановление подлежит отмене. Так как правонарушение выявлено 30.07.2014 года и в настоящее время срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности не истек, в связи с чем, материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо исследовать и оценить доводы Гриншпуна И.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и наличии нарушений требований ПДД РФ в действиях водителя И.
 
    Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствие в действиях Гриншпуна И.А. состава административного правонарушения в настоящее время суд не усматривает.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    1) Жалобу Гриншпуна И.А. удовлетворить.
 
    2) Постановление по делу об административном правонарушении № от 30.07.2014 года, вынесенное инспектором ДПС отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга лейтенантом полиции А., – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга.
 
    3) Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
 
    Судья: