Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 2-309/2014 РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 августа 2014 года г. Сенгилей
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе
судьи И.Г. Горбуновой
при секретаре И.Г. Нечепуренко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой С.И. к Салтанову С.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП
У С Т А Н О В И Л :
Титова С.И. обратилась с иском к Куделя А.И. и Салтанову С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 50 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21130 гос. номер № под управлением Куделя А.И. и Рено Дастер гос. номер № под управлением Лондарева И.О.. Автомобиль Рено Дастер принадлежит истцу, автомобиль ВАЗ-21130 – ФИО1. В результате ДТП автомобиль Рено Дастер получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца ВАЗ-21130 застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило стоимость страхового возмещения 120.000 рублей. Вина водителя Куделя А.И. в совершении ДТП установлена, он привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Общая сумма восстановительного ремонта составила 170.820 руб.. Оставшаяся сумма 50.820 руб. была уплачена истцом за ремонт. Истцу был причинен моральный вред, она является инвалидом 1 группы, ей необходимо ездить на гемодиализ, она была лишена средства передвижения, что создавало неудобства, она вынуждена была приобретать дополнительные лекарства. Просила взыскать с надлежащего ответчика в возмещение суммы причиненного ущерба 50 820 рублей и 50.000 руб. компенсацию морального вреда.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, не явилась.
В судебном заседании представитель истца Дырдина Е.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 30.06.2014, исковые требования поддержала и пояснила, что Куделя А.И. управлял транспортным средством без законных оснований, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является собственник Салтанов С.А.. После ДТП Титовой С.И. пришлось нанимать такси, чтобы 3 раза в неделю ездить в диализный центр. Истец испытала стресс в связи с повреждением ее автомобиля, в связи с чем ее здоровье еще больше пошатнулось, с ее диагнозом нельзя нервничать, полгода она восстанавливала свое здоровье.
В судебное заседание ответчики и 3 лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.
В судебном заседании 3-е лицо Лондарев И.О. исковые требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Рено Дастер, двигался по <адрес> в сторону северной части города. У дома 26 остановился, для того, чтобы пропустить встречные автомашины для поворота налево. Сзади услышал скрип тормозов, ощутил удар в левую часть автомобиля. Его автомобиль отбросило вперед. После ДТП он испытал нервный стресс, его трясло, он не мог управлять транспортным средством. Водитель автомашины ВАЗ, ударивший его автомобиль, можно сказать, вывалился из автомобиля, у него была шаткая походка, от него исходил запах алкоголя. Тот предлагал решить все на месте без вызова сотрудников ГИБДД, предлагал 15-20 тысяч рублей. Он отказался и вызвал ГИБДД и скорую помощь. Водитель автомашины ВАЗ был в крови, позже он узнал его фамилию – Куделя А.И., отказывался от медпомощи и от факта нахождения за рулем, затем скрылся. Он прошел медосвидетельствование, которое показало, что он был трезв. Он сообщил своей теще Титовой С.И. о случившемся. После ДТП он вынужден был отпрашиваться с работы и возить тещу на диализ. Полгода она находилась в критическом состоянии, сейчас ее здоровье нормализовалось.
Выслушав представителя истца, 3-е лицо, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21130 гос. номер № под управлением Куделя А.И. и Рено Дастер гос. номер № под управлением Лондарева И.О..
Автомобиль Рено Дастер принадлежит Титовой С.И (л.д. 13,14), автомобиль ВАЗ-21130 – Салтанову С.А. ( л.д. 69, 82 ).
В соответствии с п. 19 Постановления от 26 января 2010 г. № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Куделя А.И., не являясь собственником автомобиля ВАЗ-21130 гос. номер №, управлял автомашиной без доверенности, т. е. без законных оснований. Кроме того, он не имел права управления автомобилем, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ ( л.д. 65 ). Куделя А.И. не был вписан в полис ОСАГО как лицо, имеющее право на управление автомобилем, в связи с чем также был привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ ( л.д. 68 ). Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является собственник автомобиля Салтанов С.А..
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств… и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п.п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Куделя А.И. не отрицал вины в том, что он совершил наезд на автомобиль Рено Дастер, не справившись с управлением ( л.д. 83 ).
Вывод о виновности Куделя А.И. подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 77 ), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, в котором указано о привлечении Куделя А.И. по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ ( л.д. 16 ).
Таким образом, суд приходит к выводу, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является Куделя А.И..
В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей); в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, - возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст. 940 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. При заключении: договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21130 гос. номер № Салтанова С.А. зарегистрирована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».
В силу п. п. 2, 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством Российской Федерации.
Изменение Правительством Российской Федерации страховых тарифов в течение срока действия договора обязательного страхования не влечет за собой изменения страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам.
При таких обстоятельствах следует признать, что у ООО «Росгосстрах» по страховому полису в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая возникла обязанность выплаты истцу Титовой С.И. страхового возмещения, причиненных убытков в виде реального ущерба и произведенных иных расходов, связанных с этим ущербом, в пределах страховой суммы ( л.д. 51 - 58 ), что и было осуществлено по счету на оплату в размере 120.000 рублей.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно заказа - калькуляции № ЗУ13000689 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 55 ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Рено Дастер, после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в ценах на день проведения составила 177 391 руб.. 120.000 руб. оплатила страховая компания. Стоимость оплаченных Титовой С.И. по заказу-наряду № ЗУ13000689 от ДД.ММ.ГГГГ работ составил 50.820 руб. ( л.д. 31 ).
Таким образом, оставшийся не возмещенным за счет страховщика имущественный ущерб в возмещение стоимости восстановительного ремонта в сумме 50 820 руб. подлежит возмещению ответчиком Салтановым С.А., как лицом, ответственным за причиненный истцу в результате ДТП вред, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 50.820 руб. коп. в возмещение стоимости восстановительного ремонта и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ 1.724 руб. 60 коп. в доход местного бюджета в возмещение суммы судебных расходов по оплате госпошлины.
В удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать, так как согласно ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, специально предусмотренных законом.
В результате ДТП Титова С.И. не получила никаких телесных повреждений, а причиненные повреждением автомобиля нравственные страдания и бытовые неудобства не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Титовой С.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Салтанова С.А. в пользу Титовой С.И материальный ущерб в сумме 50.820 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Салтанова С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1.724 руб. 60 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И. Г. Горбунова
