Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Мамбетовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Ерохиной Е.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» (далее ОАО СБ РФ) обратилось в суд с иском к Ерохиной Е.М. о расторжении кредитного договора, взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчицей Ерохиной Е.М. заключен кредитный договор № предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 18,95% годовых. Заемщица Ерохина Е.М. нарушает условия договора, в результате чего имеется просроченная задолженность. Истец направил ответчице письменное требование о погашении задолженности по кредиту и предупредил о досрочном взыскании всей суммы по кредитному договору. Истцом представлен расчет задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма, которой составляет <данные изъяты> рублей. Истец, в обоснование своих требований, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 819, 811 ГК РФ, а также на кредитный договор, согласно которому, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора. ОАО СБ РФ просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца по основаниям ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчице Ерохиной Е.М. неоднократно судом по месту её проживания направлялись повестки с уведомлениями о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено сведениями Почты России из общедоступной сети Интернет, на которые она не отреагировала. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Дело рассмотрено судом без участия ответчицы Ерохиной Е.М. по основаниям ст.167 ч.4 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в виду следующего.
Истцом представлена копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с Ерохиной Е.М. на условиях, указанных в исковом заявлении, с графиком погашения кредита (л.д. 46-58). Законность этого договора, условий и сроков, содержащихся в нем, получение кредита - ответчицей не оспаривается. На л.д. 17-21 банком представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а также информация о проведённых фактических операциях по кредитному договору (л.д. 22-24) Из этих документов усматривается не соблюдение ответчиком Ерохиной Е.М. сроков возврата кредита. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, включая: основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойку по основному долгу – <данные изъяты> рублей. Банк направил ответчику письменное требование о погашении задолженности по кредиту по месту жительства и месту регистрации ответчика, установив срок погашения (л.д. 25-45), предупредив о расторжении договора. По истечении этого срока банк обратился с иском в суд.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, ответчик Ерохина Е.М. должна исполнить свои обязательства по кредитному договору, однако полученный ею кредит своевременно не погашается. Поэтому у истца, в соответствии со ст.ст.450 и 451 ГК РФ и условиями договора, возникло законное право требования от неё расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей выданной в кредит суммы с процентами и неустойкой, предусмотренными условиями договора.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Суд считает, что иск ОАО «Сбербанк России» основан на законе, подтверждён доказательствами, а потому подлежит удовлетворению в полном объёме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Поскольку судом удовлетворен иск ОАО СБ РФ, то с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» с Ерохиной Е.М..
Взыскать досрочно с Ерохиной Е.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с иском в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.
СУДЬЯ__________________________
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
