Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 2- 205/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Торопец 26 августа 2014 года
Торопецкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Е. Г.,
при секретаре Колбаневой О.В.,
с участием ответчика Ершовой М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тверского отделения № 8607 ОАО «Сбербанк России» к Ершовой М. Л. о расторжении кредитного договора № и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Тверского отделения № 8607 ОАО «Сбербанк России» (далее- Банк) обратился к Ершовой М. Л. о расторжении кредитного договора № и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО « Сбербанк России» (Банк) и Ершовой М. Л. (заемщик) 03 февраля 2012 года заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 16,2 процентов годовых на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет по вкладу заемщика, открытый в Банке и указанный п. 1.1. кредитного договора.
Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика и подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита в день подписания договора, путем зачисления на счет после оформления графика платежей в соответствии с п.2.1 кредитного договора.
Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита путем зачисления на счет от 03 февраля 2012 года с распорядительной надписью банка о выдаче денежных средств, а также выпиской из лицевого счета по вкладу, указанного в п. 1. 1 кредитного договора и на который был зачислен кредит.
В соответствии с п. 3.1 ст. 3 кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.
График платежей является неотъемлемой частью кредитного договора (приложение № 1) и был установлен на период с 03 октября 2013 года по 03 февраля 2019 года.
Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Однако, заемщик с 03 октября 2013 года систематически нарушает сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.
По состоянию на 17 апреля 2014 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты-<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты –<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка, зафиксированная на день проведения реструктуризации за несвоевременное погашение основного долга -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка, зафиксированная на день проведения реструктуризации за несвоевременное погашение процентов- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ершова М.Л. извещалась о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, ей направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако требования Банка заемщиком до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.
Представитель истца по доверенности Аботина Е. В. в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки в судебное заседание ответчика не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Ершова М.Л. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что в 2012 году она оформила кредит на <данные изъяты> рублей, первоначально выплачивала кредит, по умер муж и одной зарплаты на погашение кредита стало мало, поэтому кредит прекратила платить.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено:
Согласно кредитному договору № от 03 февраля 2012 года ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя управляющего <данные изъяты> ОСБ № Л. предоставил Ершовой М.Л. потребительский кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 16,2 процентов годовых.
Ершова М.Л. обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По условиям договора банк имеет право потребовать у заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.
Согласно расчету на 17 апреля 2014 года задолженность Ершова М. Л. на 17 составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты-<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты –<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка, зафиксированная на день проведения реструктуризации за несвоевременное погашение основного долга -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка, зафиксированная на день проведения реструктуризации за несвоевременное погашение процентов- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст.ст. 807,809,810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества и уплатить проценты за пользование займом.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
16 сентября 2013 года между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору, в соответствии с которыми частично были изменены условия кредитного договора, а именно: увеличен срок предоставления кредита до 84 месяцев, предоставлена отсрочка в погашении срочного основного долга, в связи с чем согласован новый график платежей на период с 03 октября 2013года по 03 февраля 2019 года.
Данное соглашение вступило в силу с даты его подписания и является неотъемлемой частью Кредитного договора ( в том числе новый график платежей от 16 сентября 2013 года.)
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчик не оспаривал заключенные кредитный договор, с условиями данного договора на момент его подписания был согласен тем самым Ершова М.Л., заключив кредитный договор, взяла на себя кредитные обязательства.
Однако, заемщик с 03 октября 2013 года систематически нарушает сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.
Ершовой М. Л. 18 марта 2014 года направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, указав, что по состоянию на 17 апреля 2014 года общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, включая основной долг, проценты за пользование кредитом и неустойку.
Однако требования Банка заемщиком до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.
Статьей 452 ч. 2 ГК РФ предусмотрено право стороны обратиться в суд с требованиями о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.
Установив, что ответчик не исполнил обязательства по договору, суд приходит к выводу о том, что ответчик существенно нарушил условия договора, что на основании статьи 450 Гражданского кодекса РФ является основанием для расторжения указанного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 4.2.3 кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредитом, Банк вправе потребовать досрочный возврат всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой.
С учетом вышеизложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения № от 19 июня 2014 года следует, что при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тверского отделения № 8607 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 03 февраля 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ершовой М. Л..
Взыскать с заемщика Ершовой М. Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с заемщика Ершовой М. Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тверского отделения № 8607 понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> ) рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е. Г. Павлова
