Решение от 26 августа 2014 года

    Дело № 2-398/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 августа 2014 года                                г. Невельск
 
    Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Емельяненко И.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Охлопкове Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метелёв В.Д., Козликина И. Ю., действующего в интересах Метелёвой Е.Д. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по Невельскому району Сахалинской области, Министерству финансов Сахалинской области в лице УФК по Сахалинской области, Министерству финансов Сахалинской области о признании решений незаконными, взыскании стоимости проезда к новому месту жительства и провоза багажа,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Метелёв В.Д., Козликин И.Ю., действующий в интересах Метелёвой Е.Д., обратились в Невельский городской суд с указанным иском, в обосновании требований указано, что являются неработающими пенсионерами по старости. ДД.ММ.ГГГГ выехали из г. Невельска Сахалинской области на постоянное место жительства в <адрес>. Затраты на проезд и провоз багажа Метелёвой Е.Д. составили <данные изъяты>, у Метелёв В.Д. – <данные изъяты>. По приезду на новое место жительства обратились в ГУ-УПФ РФ по Невельскому району с заявлением о возмещении расходов связанных с переездом, однако решениями ГУ-УПФ РФ по Невельскому району им было отказано по причине того, что возмещение указанных расходов не входит в компетенцию УПФР по Невельскому району. Данный отказ считают необоснованным и незаконным.
 
    Руководствуясь ст. 254 ГПК РФ, просят признать решения ГУ – УПФ РФ по Невельскому району Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, взыскать с ГУ – УПФ РФ по Невельскому району Сахалинской области стоимость проезда и провоза багажа в пользу Метелёвой Е.Д. – <данные изъяты>, в пользу Метелёв В.Д. – <данные изъяты>.
 
        Определением от 30 мая 2014 года в качестве соответчика по делу привлечено Министерство финансов РФ в лице УФК по Сахалинской области.
 
    Протокольным определением от 26 июня 2014 года в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Сахалинской области.
 
    В судебное заседание истцы Метелёв В.Д., Метелёвой Е.Д., не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель истца Метелёвой Е.Д. – Козликин И.Ю., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представитель ГУ - УПФ РФ по Невельскому району Сахалинской области Чернега Е.С., действующая на основании доверенности, возражала против взыскания расходов с пенсионного фонда, поскольку правоотношения возникли до внесения изменений в Федеральный закон «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
 
    Представитель Министерства Финансов РФ, от имени которых выступает Управление Федерального казначейства Сахалинской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания и причинах не явки в суд не поступало. Направили письменные возражения и дополнения к ним, в которых указали о внесенных изменениях в статьи 4 и 35 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и необходимости обращения в Правительство Российской Федерации в Минтруд России о разъяснении размера, условий и порядка компенсации расходов, связанных с переездом.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
        Выслушав участвующие стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Как усматривается из материалов дела, согласно удостоверениям и записям из трудовых книжек истцов, Метелёв В.Д. и Метелёвой Е.Д., являются неработающими пенсионерами по старости, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
 
    Истцы выехали из Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных билетов сообщением <данные изъяты> стоимостью по <данные изъяты> каждый, авиабилетов по маршруту <данные изъяты> стоимостью по <данные изъяты> каждый, железнодорожных билетов по маршруту <данные изъяты> стоимостью по <данные изъяты> каждый.
 
        Метелёвой Е.Д. также оплачены услуги по провозу багажа, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>
 
    Факт переезда истцов из Сахалинской области в <адрес> подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания № и №.
 
    Из трудовой книжки Метелёвой Е.Д. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Метелёвой Е.Д. работала в <данные изъяты> Сахалинской области, других записей в трудовой книжке не имеется.
 
    Согласно записям в трудовой книжке Метелёв В.Д., последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> <адрес>. Иных записей в трудовой книжке Метелёв В.Д. не имеется.
 
    Таким образом, суд находит установленным, что истцы на день выезда на новое место жительства являлись не работающими пенсионерами.
 
    Метелёв В.Д. и Метелёвой Е.Д., согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ являются мужем и женой с ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись за № Бюро ЗАГС исполнительного комитета Невельского городского Совета депутатов трудящихся Сахалинской области.
 
    В соответствие с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утв. постановлением совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Сахалинская область относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы Метелёв В.Д., Метелёвой Е.Д. выехали в ДД.ММ.ГГГГ из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на новое место жительства на территории Российской Федерации, данный факт не оспаривался сторонами.
 
    Из представленных авиабилетов и железнодорожных билетов следует, что на оплату проезда к новому месту жительства истцы Метелёв В.Д. и Метелёвой Е.Д. затратили по <данные изъяты> каждый
 
    Кроме того, истец Метелёвой Е.Д. перевозила к новому месту жительства совместное имущество. Общая сумма перевозки, согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
 
    В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    Согласно ФЗ от 21.07.2014 № 231-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4 и 35 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.
 
    Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Поскольку порядок возмещения затрат Правительством Российской Федерации на день рассмотрения настоящего дела не установлен, суд принимает решение в соответствии с установленным порядком Постановления Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 года № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».
 
    Данным Постановлением установлено, что гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи. (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.11.92 № 840).
 
    Доводы представителя Управления Пенсионного фонда РФ по Невельскому району Сахалинской области о том, что правоотношения возникли до внесения изменений в Федеральный закон «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и на них данные расходные обязательства не могут быть возложены, суд считает не состоятельными, поскольку согласно статьи 2 ФЗ О внесении изменений в статьи 4 и 35 Закона, действие положений части второй статьи 4 и части шестой статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с 16 мая 2013 года.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является Управление Пенсионного фонда РФ по Невельскому району Сахалинской области, поскольку расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа, осуществляются за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.
 
    В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований к Министерству финансов Сахалинской области в лице УФК по Сахалинской области, Министерству финансов Сахалинской области.
 
    Исходя из названных положений законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцы, являясь неработающими пенсионерами, имеют право на возмещение расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
 
    Право истцов на компенсацию таких расходов, ответчиками не оспаривается.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что истцы, являясь неработающими пенсионерами, выехали из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в <адрес> на постоянное место жительства, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании расходов по выезду из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и удовлетворяет требования в полном объеме.
 
    Требования истцов о признании решения ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Невельскому району №, № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, так как согласно пояснениям представителя ответчика, а также представленным разъяснительным письмам под указанными номерами, решения об отказе по переездам на постоянное место жительства не выносятся.
 
    В соответствии со статьями 333.17, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, от уплаты которой истцы освобождены в силу части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Метелёв В.Д., Козликина И. Ю., действующего в интересах Метелёвой Е.Д. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по Невельскому району Сахалинской области, Министерству финансов Сахалинской области в лице УФК по Сахалинской области, Министерству финансов Сахалинской области о признании решений незаконными, взыскании стоимости проезда к новому месту жительства и провоза багажа – удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ по Невельскому району Сахалинской области в пользу Метелёв В.Д. расходы, связанные с проездом к новому месту жительства в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ по Невельскому району Сахалинской области в пользу Метелёвой Е.Д. расходы, связанные с проездом и переездом к новому месту жительства в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ по Невельскому району Сахалинской области государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 458 (три тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 58 копеек.
 
    В удовлетворении требований к Министерству финансов Сахалинской области в лице УФК по Сахалинской области, Министерству финансов Сахалинской области –отказать.
 
        В удовлетворении исковых требований истцов о признании незаконными решений Управления пенсионного фонда РФ по Невельскому району Сахалинской области – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
        Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2014 года.
 
    Судья Невельского городского суда             И.В. Емельяненко