Решение от 26 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Целина Ростовская область 26 августа 2014 года
 
    Целинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,
 
    с участием
 
    представителя истца ПОА – адвоката ТАЮ, действующей на основании удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    представителя ответчика ИП Главы КФХ РРА – КЛА, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом <данные изъяты> и зарегистрированной в реестре за № №,
 
    при секретаре Устиновой С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПОА к ИП главе КФХ РРА о расторжении договора аренды земельного участка,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ПОА обратилась в суд с иском к ИП главе КФХ РРА о расторжении договора аренды земельного участка, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ее бабушкой, ПТВ, и ответчиком РРА был подписан договор аренды земельного участка, согласно которому она передала, а ответчик принял во временное владение и пользование земельный участок сельхозназначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ей на праве собственности, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, серия №. ПТВ надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства и передала ответчику земельный участок, указанный в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства. Так согласно п.3 договора аренды земельного участка, он обязался ежегодно выплачивать ПТВ арендную плату за переданный во владение и пользование земельный участок, а именно: пшеница – <данные изъяты> кг, ячмень – <данные изъяты> кг. Указанное условие договора аренды ответчиком выполнено не было. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им не осуществлялась оплата арендных платежей за пользование предоставленным ему земельным участком. Ответчик произвел оплату арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ только спустя год, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, лишь только после получения претензионного письма. Согласно п. 3 договора аренды земельного участка, арендатор должен производить оплату земельного налога. Однако ответчик оплату земельного налога не производил. Оплачивать земельный налог в сумме <данные изъяты> коп. был вынужден сын ПТВ – ПАП Согласно п. 7 договора аренды земельного участка, указанный договор подлежит расторжению в случае нарушения арендатором условий договора. ДД.ММ.ГГГГ ПТВ подарила свой земельный участок своему сыну ПАП ПТВ умерла ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ПАП подарил земельный участок истцу по делу ПОА, что подтверждается договором дарения земельного участка, а также свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, серия №. Таким образом, ПОА является собственником земельного участка, находящегося в аренде у РРА При смене собственника необходимо было перезаключить договор аренды, чего сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика письмо, в котором заявила о расторжении договора аренды земельного участка. До момента подачи в суд настоящего иска ответ получен не был. На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ просила суд расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПТВ и РРА.
 
    В судебном заседании истец ПОА исковые требования поддержала в полном объеме, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.
 
    Представитель истца ПОА – ТАЮ в судебном заседании суду пояснила, что когда её доверительница получила в дар земельный участок, она знала, что он находится в аренде, и бабушка высказывалась, что не получает арендной платы от арендатора, пыталась его найти, выяснить, и только в апреле 2014 года супругу истца удалось встретиться с ответчиком, который пояснил, что он знал, что собственник сменился, но не знал, кому производить выплату арендной платы. Собственница высказала, что желает расторгнуть договор аренды и самостоятельно обрабатывать земельный участок, но согласия в устном разговоре они не достигли, в связи с чем в июне было составлено и направлено претензионное письмо, в котором новый договор не предлагалось заключить. РРА произвел выплату арендной платы за два предыдущих года. Расторгнуть договор аренды он отказался. Просила удовлетворить требования её доверительницы.
 
    Ответчик РРА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.20), в отношении РРА суд рассмотрел дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.21). Сведения о причинах неявки в суд не представили. В отношении представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав истца и её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПТВ и ИП главой КФХ РРА был заключен договор аренды земельного участка, прошедший государственную регистрацию в органах юстиции (л.д. 9-11), согласно которому, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок категории – земли сельхозназначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Как следует из вышеуказанного договора аренды, арендная плата по договору выплачивается один раз в год после уборки с/х культур и составляет: 2000 кг пшеницы и 2000 кг ячменя (п.3 договора). Оплату земельного налога принимает на себя Арендатор (п.3 договора).
 
    Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора) следует, что договор заключен сроком на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Фактически истцом заявлены требования о досрочном расторжении договора аренды земельного участка.
 
    В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    Доводы истца о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по оплате арендной платы суд считает не состоятельными в силу следующего.
 
    В судебном заседании установлено, что после заключения договора собственник земельного участка дважды изменялся, так ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ собственником стал ПАП, а ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ – истец ПОА, что подтверждается договором дарения и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8, 16-17).
 
    Кроме того, арендодатель по спорному договору ПТВ умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.15).
 
    Действующее законодательство не содержит нормы об уведомлении арендатором арендодателя о получении арендной платы и понуждении их к получению аренды в определенные сроки. Доказательств того, что истец, либо ПТВ и ПАП обращались к ответчику за получением арендной платы, а также представляли налоговое извещение для оплаты земельного налога, в чем им было отказано, представлено не было. При этом, сам истец указывает на то обстоятельство, что после того как они переговорили с ответчиком, задолженность по арендной плате ответчиком за 2 года была выплачена, за возмещением оплаты земельного налога никто к ответчику не обращался. Также истцом не представлено доказательств о том, что РРА не менее трех раз подряд по истечении указанного в договоре срока не выплачивал арендную плату, поскольку положения ст. 619 ГК РФ предусматривают, что просрочка арендных платежей должна иметь место подряд более двух раз, то есть не менее трех раз, хотя в силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах.
 
    Доводы истца о том, что договор аренды земельного участка подлежит расторжению, поскольку изменился собственник земельного участка, суд также признает несостоятельными, поскольку в силу ч.1 ст.617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ПОА к ИП главе КФХ РРА о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПТВ и РРА, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 29 августа 2014 года.
 
    Судья