Дата принятия: 26 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Весёлый 26 августа 2014г.
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Васильева А.А.
при секретаре: Дю Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АЛЬФА - БАНК» к Ким С.Ф. о взыскании денежных средств, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Ким С.Ф. заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛЬНОГО КРЕДИТА (КРЕДИТА С УСЛОВИЕМ ЕЖЕМЕСЯЧНОГО ПОГАШЕНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ РАВНЫМИ ЧАСТЯМИ) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 473.500 рублей, проценты за пользование кредитом – 19,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере 17600 рублей.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время Ким С.Ф. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.
Согласно расчету задолженности и справке по Персональному кредиту сумма задолженности Ким С.Ф. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; начисленные проценты - <данные изъяты> руб.; штрафы и неустойки <данные изъяты> рублей.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Представитель истца в суд не явился, направили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в суд не явилась и также предоставила суду заявление о рассмотрении дела без неё, но с участием её представителя.
Представитель ответчика с доводами иска согласился частично, пояснив, что не оспаривается им ни тот факт, что кредит получен ответчиком, что расчёт банком произведён правильно, что ответчик с ноября 2013г. не выплачивает кредит, однако полагает, что штрафы и неустойка подлежат снижению с применением ст.333 ГК РФ. Полагает, что истцом умышленно не предоставлены кредитные каникулы, что истец умышленно длительное время не обращался в суд, хотя ответчик требовала этого. Также считает, что ответчиком уже выплачена неустойка по основному долгу и неустойка по процентам, которые сопоставимы с процентами за пользование заемными денежными средствами, которые истец выставляет к взысканию.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования банка обоснованными по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ООО «АЛЬФА-БАНК», с одной стороны, и Ким С.Ф., с другой стороны, было заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер № №.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, в порядке и на условиях, предусмотренные условиями кредитного договора.
Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услуга, включая Условия получения кредита, Тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять
Согласно Выписке (справке по счету), расходному кассовому ордеру (заявлению на предоставление персонального кредита) истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что не оспаривается представителем ответчика.
Действительно в соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами банка (л.д.№-№).
Суду предоставлен расчёт задолженности, который никем не опровергнут, с которым стороны согласны (л.д.№).
Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, не предоставлено.
Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 № 263-0 указал: в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Сумма, заявленная истцом и подлежащая взысканию, судом проверена, она исчислена в соответствии с условиями кредитного договора, является соразмерной основному обязательству, поэтому оснований для её (неустойки) снижения, не имеется.
Доводы представителя ответчика относительно кредитных каникул малоубедительны, так как этого пункта не имеется в Соглашении.
Довод об обращении ответчика к истцу с целью понудить его обратиться своевременно в суд, не подтвержден допустимыми, достаточными и достоверными доказательствами.
Все иные доводы не опровергают требования банка по возврату ответчиком причитающихся истцу денежных сумм.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы...».
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7400 руб.42 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Ким С.Ф. в пользу ООО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты; <данные изъяты> руб. - начисленные неустойки.
Взыскать с Ким С.Ф. в пользу ООО «АЛЬФА- БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.
Мотивированный текст решения будет изготовлен 29.08.2014г.
