Дата принятия: 26 августа 2014г.
К делу 2-312\2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Успенское 26 августа 2014 года (11 часов 40 минут)
Успенский районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Израиловой О.Н.,
при секретаре Безбородовой Н.В.,
с участием:
истца Пинской Г.П.
представителя истца Кузьменко Н.В.
ответчика Донцовой О.П.
представителя ответчика Котова О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пинской Г. П. к Донцовой О. П. о разделе наследственного имущества
У С Т А Н О В И Л:
Пинская Г.П. обратилась в суд с иском к Донцовой О.П. о разделе наследственного имущества в обоснование своих требований указав, что 12.01.201 года умерла <данные изъяты> ФИО1 и после ее смерти открылось наследство в виде земельного участка с расположенным на нем домовладением <адрес>, а также предметов домашней обстановки, техники, инструментов, хозяйства в виде 4 коров, 5 свиней, поголовья птицы, нутрий. При своей жизни ФИО1 завещания не оставила, наследницами умершей по закону являемся они с <данные изъяты> Донцовой О.П. вдвоем и на данный момент не могут поделить наследственное имущество.
В связи с вышеизложенным истица просит суд по уточненным в ходе рассмотрения дела требованиям: обязать Донцову О.П. передать ей имеющееся в наличии наследственное имущество – хрустальную люстру стоимостью 40000 рублей, холодильник стоимостью 12500 рублей, сервант стоимостью 5000 рублей, комод стоимостью 3000 рублей, два кресла стоимостью 10000 рублей, и взыскать 1\2 часть стоимости коров в сумме 75000 рублей, при этом выделить ответчице – торшер хрустальный стоимостью 20000 рублей, стиральную машинку стоимостью 15000 рублей, телевизор стоимостью 20000 рублей, спутниковую антенну «Триколор» стоимостью 7500 рублей, холодильник стоимостью 12500 рублей, трюмо стоимостью 3000 рублей.
Взыскать понесенные судебные расходы - услуги ТПП за оценку стоимости имущества в сумме 11000 рублей и оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Истец Пинская Г.П. и ее представитель Кузьменко Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования подержали в полном объеме.
Ответчик Донцова О.П. и ее представитель Котов О.В. в судебном заседании исковые требования признали частично и Донцова О.П. не согласилась на компенсацию ответчице стоимости коров, поскольку они прнинадлежали ей и ухаживала за ними она..
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со свидетельством о смерти № 12.01.2011 года умерла ФИО1 и после ее смерти свидетельства о праве на наследство получили <данные изъяты> – истец Пинская Г.П. и ответчик Донцова О.П., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону № от 1.07.2011 года.
В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п.51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В судебном заседании стороны не отрицали наличие у умершей наследственного имущества указанного в исковом заявлении и находящегося на момент рассмотрения дела у ответчицы и его стоимость определяется справкой о рыночной стоимости товара и услуг от 20.06.2014 года № 082-14-00064.
Согласно справки главы администрации Успенского сельского поселения от 13.06.2014 года № 398 на день смерти умершей ФИО1 в ее личном подсобном хозяйстве имелись 4 головы КРС. Наличие у ФИО1 4 голов КРС и остального имущества в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.
При этом суд считает недоказанным довод ответчицы, что спорные коровы, указанные выше принадлежали ей а не умершей ФИО1.
Согласно ч1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч.1 ст. 10 издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Оплата истицей судебных расходов подтверждается квитанциями № 907507, № 198791.
Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Донцову О. П. передать Пинской Г. П. наследственное имущество – хрустальную люстру стоимостью 40000 рублей, холодильник стоимостью 12500 рублей, сервант стоимостью 5000 рублей, комод стоимостью 3000 рублей, два кресла стоимостью 10000 рублей.
Выделить ответчице наследственное имущество – торшер хрустальный стоимостью 20000 рублей, стиральную машинку стоимостью 15000 рублей, телевизор стоимостью 20000 рублей, спутниковую антенну «Триколор» стоимостью 7500 рублей, холодильник стоимостью 12500 рублей, трюмо стоимостью 3000 рублей.
Взыскать с Донцовой О. П. в пользу Пинской Г. П. 1\2 часть стоимости коров в сумме 75000 рублей понесенные судебные расходы - услуги ТПП за оценку стоимости имущества в сумме 11000 рублей и оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 96000 рублей (девяносто шесть тысяч рублей).
Взыскать в доход государства государственную пошлину с Донцовой О. П. в сумме 4110 рублей (четыре тысячи сто десять тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 26.08.2014 года.
Председательствующий
