Решение от 26 августа 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 августа 2014 года г.Тула
 
    Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
 
    председательствующего Свиреневой Н.А.,
 
    при секретаре Лазутиной А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1070/14 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к Кириченко Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 обратился в суд с иском к Кириченко Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что 26 апреля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № *, согласно которому истец предоставляет ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев под процентную ставку в размере 22% годовых. В соответствии с п.п.4.1 и 4.2 кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.
 
    Заемщик и поручитель принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполняют, неоднократно допускались просрочки платежей.
 
    По состоянию на 15.05.2014 г. задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. Просит расторгнуть кредитный договор №* от 26.04.2012, взыскать с ответчика Кириченко Н.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 по доверенности Иванчиков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России», указывая, что заявленные требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Кириченко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена установленным законом порядком, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 по доверенности Иванчиков А.В.рассмотрено в отсутствие ответчика Кириченко Н.В. в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 апреля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № *, согласно которому истец предоставляет ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев под процентную ставку в размере 22% годовых.
 
    Согласно п.1.1 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    В соответствии с п.3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2).
 
    Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1).
 
    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3).
 
    При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п.3.4).
 
    Данный договор оформлен в виде письменного документа, содержит все существенные условия (о размере кредита, сроке и порядке его предоставления и возврата, размере платы за пользование кредитом), подписан сторонами, а потому соответствуют требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с порядком предоставления кредита, описанным в кредитном договоре № * от 26 апреля 2013 года, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №* в отделении №* Сбербанка России, открытом в филиале кредитора.
 
    Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от 26.04.2013 г., распорядительной надписи филиала Кириченко Н.В. получила сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, ответчик обязался погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.
 
    Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составил <данные изъяты> рубля, последний месяц – <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.
 
    Заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.
 
    Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на неисполнение Кириченко Н.В. своих обязательств по гашению основного долга и процентов по указанному кредитному договору.
 
    14 апреля 2014 г. Банк обратился к Кириченко Н.В. с требованием о погашении всей оставшейся задолженности по кредиту в срок до 14.05.2014 г.
 
    Однако в установленный срок требование Банка исполнено не было.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора Кириченко Н.В. суду не представила.
 
    Таким образом, судом установлено, что, в нарушение условий кредитного договора № * от 26 апреля 2014 года, оплата основного долга и начисленных по кредитному договору процентов Кириченко Н.В. не производится.
 
    Как усматривается из представленного истцом расчета, задолженность Кириченко Н.В. по кредитному договору № * от 26 апреля 2013 года, в результате ненадлежащего исполнения последней обязательств по данному договору по состоянию на 15.05.2014 г. составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.
 
    Судом проверен расчет задолженности ответчика Кириченко Н.В. перед ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604, сомневаться в его правильности у суда нет оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора.
 
    Поскольку Кириченко Н.В. должным образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору № * от 26 апреля 2013 года, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    При изложенных выше обстоятельствах, суд находит допущенные Кириченко Н.В. нарушения условий кредитного договора существенными и на основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным расторгнуть кредитный договор № * от 26 апреля 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и Кириченко Н.В..
 
    В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (платежное поручение № * от 26.06.2014 г.).
 
    Расчет подлежащей взысканию государственной пошлины произведен судом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 удовлетворить в полном объеме.
 
    Расторгнуть кредитный договор № * от 26 апреля 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и Кириченко Н.В..
 
    Взыскать с Кириченко Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 задолженность по кредитному договору № * от 26 апреля 2013 года в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего взыскать 183398 <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
 
    Председательствующий Н.А. Свиренева