Решение от 26 августа 2014 года

дело № 2-5802/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 августа 2014 года              город Уфа
 
    Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,
 
    при секретаре Юлдашевой Н.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка» Логушковой Р.Ф. взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Банк» обратилось в суд с иском кЛогушковой Р.Ф.о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование иска указано, чтоДД.ММ.ГГГГг.в соответствии с кредитным договором №№,заключенным между Банком иЛогушковой Р.Ф., ответчику был предоставлен кредит на <данные изъяты>. на срок ДД.ММ.ГГГГ.на приобретение автомобиля по <данные изъяты>%. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля <данные изъяты>, идентификационный №,принадлежащего залогодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства серии<адрес>, а также неустойкой согласно п. 1.2 кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора №№ обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Заемщик неоднократно допускал просрочки платежей свыше 10 дней, что дает банку право требовать досрочного возврата кредита.
 
    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копейка, из них <данные изъяты> рубля срочная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля - срочные проценты на срочную задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля -просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты на срочную задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля- договорные проценты на просроченную задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля - штраф за просрочку основного долга, <данные изъяты> рубля - штраф за просрочку процентов. Также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный № продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в <данные изъяты>.
 
    Представитель истца - Банка»ФИО5 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
 
    ОтветчикЛогушкова Р.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Логушковой Р.Ф. _ФИО6, действующий по доверенности, согласился с исковыми требованиями в части взыскания задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб., просил снизить неустойки. Не оспаривал начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГг.между Банком» иЛогушковой Р.Ф был заключен кредитный договор №№ на основании которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. сроком ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых, на приобретение автотранспортного средства, а заемщик по условиям договора обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты.
 
    Банк свои условия по договору выполнил в полном объеме, Логушковой Р.Ф.был предоставлен кредит на <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением№<данные изъяты>.
 
    В соответствии с 5.1 кредитного договора, возврат основного долга и уплата процентов осуществляется платежами в размере <данные изъяты>., не позднее <данные изъяты> числа.
 
    Однако, в нарушение п. 5.1 Кредитного договора, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений, из которой усматривается, что очередные платежи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. не внесены.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Расчет истца начисленных срочных и просроченных процентов судом проверен и признан арифметически правильным.
 
    Таким образом, подлежат взысканию: <данные изъяты> рубля - срочная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля - срочные проценты на срочную задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля -просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты на срочную задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля- договорные проценты на просроченную задолженность по основному долгу.
 
    Согласно п.1.2 кредитного договора, банк вправе взимать неустойку (штраф) за нарушение сроков возврата (просрочку) основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> % годовых от неуплаченной в срок суммы основного долга, -неустойку (пени) за нарушение сроков уплаты (просрочку) процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых от суммы не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.
 
    Размер начисленных банком неустоек составляет: <данные изъяты> рубля - штраф за просрочку основного долга, <данные изъяты> рубля - штраф за просрочку процентов.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств ( в частности своевременное внесение платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ) суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства перед банком.
 
    Суд считает, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
 
    Оценивая размер подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением ответчиками условий договора и тот факт, что имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о причинении истцу какого- либо значительного ущерба, приходит к выводу, что сумма по каждому виду штрафов в размере <данные изъяты> рублей компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением заемщиком своих обязательств в спорный период и счел эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
 
    В связи с чем подлежит взысканию штраф за просрочку основного долга <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку процентов <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ч.1 ст.349 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ. объектом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный №,номер №, регистрационный знак №,состоящий на учете в ОРАМТС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Предмет залога стороны оценили в <данные изъяты> согласно п. 1.4 договора залога.
 
    Учитывая, что автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный №,номер №, регистрационный знак № был заложен в обеспечение возврата кредита, и, принимая во внимание, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ года, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, а также ст. 23 Закона РФ «О залоге», не имеется.
 
    В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
 
    Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
 
    Согласно договора залога стоимость заложенного имущества <данные изъяты>. Доказательств того, что стоимость предмета залога (транспортного средства) составляет иную сумму, ответчиком не представлено, представителем ответчика заявлено о согласии с указанной суммой.
 
    На основании изложенного выше, при обращении взыскания на заложенное имущество, суд определяет способ реализации автомобиля, являющегося предметом залога - публичные торги с начальной продажной ценой заложенного имущества при его реализации согласно заявленным требованиям -<данные изъяты>.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>., исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований.
 
    Учитывая, что при подаче иска не была оплачена госпошлина за требование неимущественного характера- обращение взыскания на предмет залога, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39,67,194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать в пользу Банка» с Логушковой Логушковой Р.Ф. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в общей сумме <данные изъяты> рубля, а именно <данные изъяты> рубля - срочная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля - срочные проценты на срочную задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля - просроченные проценты на срочную задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля- договорные проценты на просроченную задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – штрафы за просрочку основного долга и процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> рубля.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащееЛогушковой Р.Ф., а именно: транспортное средство – легковой автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя №, регистрационный знак №.Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере-<данные изъяты>.
 
    Взыскать с Логушковой Р.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.
 
    Председательствующий Жучкова М.Д.