Решение от 26 августа 2014 года

    26 августа 2014 года г. Луга
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕАЦИИ
 
(по делу №2-1607/2014)
 
    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Скопинской Л.В.
 
    при секретаре Кушнеровой К.А.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца – Саватеева А.А., его представителей – Баярунаса И.З., адвоката – Лазаревой Н.С.
 
    гражданское дело по исковому заявлению Саватеева А.А. к Администрация Лужского городского поселения Лужского района Ленинградской области об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, и признании права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю квартиры в порядке наследовпания по закону,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Первично Саватеев А.А. обратился с иском в суд к Администрации Лужского городского поселения Лужского района Ленинградской области с требованиями об установлении факта принятия наследства и включению имущества в наследственную массу. В порядке ст.39 ГПК РФ, истец уточнил заявленные требования, увеличив их просил суд:
 
    -установить факт принятия ФИО1, 1941 года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследства после умершего ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге (Ленинграде) и умершего ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге;
 
    -включить долю размером <данные изъяты> в общей долевой собственности на имущество –квартиру <адрес> в состав наследства после умершего ФИО1
 
    -признать за ФИО1. право собственности на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности на имущество – квартиру <адрес>
 
    В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (фамилия при рождении <данные изъяты>). ФИО2 является внуком покойной сестры отца истца покойного ФИО1. Отец истца – ФИО1. является наследником пятой очереди – как родной брат бабушки умершего (двоюродный дедушка) ФИО2. К моменту смерти ФИО2 иных наследников у него не было. ФИО2., приходился ФИО3 внуком. Бабушка ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, его дед ФИО4. скончался ДД.ММ.ГГГГ, его мать ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После умершего ФИО2. осталось наследство: доля размером <данные изъяты> в общей долевой собственности на имущество – квартиру <адрес>. После смерти сестры отца истца ныне покойного отца ФИО1 – сособственницы спорной квартиры ФИО2. и внучатого племянника, Саватеев А.А. следил за состоянием указанной квартиры. В летнее время после смерти сестры и внучатого племянника он проживал в спорной квартире, и оплачивал коммунальные услуги. К нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок в силу преклонного возраста и состояния здоровья Саватеев А.А. не обращался, поскольку являлся инвалидом, однако фактически принял наследство после смерти – Михайлова С.С. При жизни отец истца – ФИО1. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, однако в период рассмотрения дела ФИО1. скончался, в связи с чем Определением Приморского городского суда Санк- Петербурга производство по делу было прекращено. Поскольку иным способом истцу не защитить свои права он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
 
    Истец – Саватеев А.А., его представители – Баярунас И.З., действующий на основании доверенности от 22 января 2014 года, со сроком полномочий три года, адвокат – Лазарева Н.С., действующая на основании ордера № от 07 июля 2014 года, в ходе судебного разбирательства 26 августа 2014 года заявленные требования поддержали.
 
    Ответчик - Администрация Лужского городского поселения Ленинградской области, будучи надлежащим образом, уведомленная о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направила, об отложении слушания дела не просила.
 
    Третье лицо – Саватеева Л.А., уведомленная надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила суд, рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истца – Саватеева А.А., и его представителей, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 2 статьи 218 ГПК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
 
    Как следует из свидетельства о смерти серия № № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС Адмиралтейского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д.11).
 
    В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Родителями ФИО2., являются – ФИО6 и ФИО5., что подтверждается свидетельство о рождении серия №, о чем в книге регистрации актов о рождении составлена запись № (л.д.18).
 
    ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отделом ЗАГС Кировского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена запись акта о смерти № (л.д.20).
 
    В судебном заседании 26 августа 2014 года, истец указывал, что его отец –ФИО1 является наследником пятой очереди – как родной брат бабушки умершего (двоюродный дедушка) ФИО2.
 
    Его дедушка – ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ, Кировским отделом ЗАГС произведена запись за № (л.д.19).
 
    Факт родственных отношений между истцом и наследодателями подтверждается (справкой о рождении ФИО3 (в девичестве – <данные изъяты>) (л.д.12), свидетельством о заключении брака между ФИО3 и гражданином ФИО4., после регистрации брака ФИО3 присвоена фамилия <данные изъяты> (л.д.15), свидетельством о рождении ФИО1. (л.д.10), свидетельством о рождении ФИО5. (л.д.16), справкой о заключении брака № согласно которой ФИО5 заключен брак с гражданином ФИО6., после регистрации брака ФИО5., присвоена фамилия <данные изъяты> (л.д.17), свидетельством о рождении ФИО2 в графе которого отец указан - ФИО6., мать – ФИО5. (л.д.18).
 
    Из материалов дела усматривается, что при жизни ФИО1., обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. (двоюродного внука). 30 января 2014 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено определение о прекращении производства по делу, поскольку в материалы дела было представлено свидетельство о смерти заявителя (л.д.37).
 
    В силу статьи 1145 ГК РФ если нет наследников первой, второй и третей очереди (статьи 1142-1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. В качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства – дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки).
 
    После смерти ФИО2 открылось наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).
 
    Наследников первой, второй, третей, четвертой очереди у ФИО2 не имеется, доказательств обратного судом добыто не было, по данным архивов нотариусов нотариального округа Санкт-Петербурга Дормидоновой Т.М. и Ивановой А.Н. наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на момент смерти зарегистрированного в Адмиралтейском районе (бывший Ленинский район) Санкт-Петербурга, не заводилось.
 
    В соответствии с правовыми нормами статьи 12 ГПК РФ способы защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов истец выбирает, самостоятельно формируя предмет и основания заявленных требований. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются, в том числе из объяснения сторон, третьих лиц, показаний свидетелей (абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ).
 
    Допрошенный в ходе судебного заседания 12 августа 2014 года, свидетель – ФИО7., указала, что по зиме 2003 года по просьбе ФИО1 в спорной квартире делала косметический ремонт. В квартире никто не проживал, кроме отца истца – Саватеева А.А. Около восьми лет назад свидетель с согласия ФИО1 останавливалась в спорной квартире.
 
    В материалы дела представлен договор найма жилого помещения от 2003 года, согласно которого ФИО1., сдал спорное жилое помещение ФИО8. (л.д.21-22). В материалы дела представлены квитанции об оплате за жилое помещение.
 
    Таким образом, с учетом добытых по делу доказательств суд считает установленным факт, что отец истца – ФИО1. принял наследство, открывшегося после смерти ФИО2., в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенной по адресу: <адрес> В связи с чем, указанная доля подлежит включению в наследственную массу.
 
    Согласно свидетельства о смерти серия №, выданного отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 1 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга по Приморскому району ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112).
 
    Наследником по закону первой очереди является его сын (истец) – Саватеев А.А. (л.д.115), который в установленный законом срок обратится к нотариусу после смерти отца, и получил свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 118).
 
    В соответствии с правовыми нормами пункта 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Таким образом, приняв часть наследства, после смерти ФИО1. его сын – Саватеев А.А. принял наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенной по адресу: <адрес>. В связи с чем, заявленные требования истца о признании за ним право собственности на указанное имущество подлежат удовлеторению.
 
    Анализируя собранные по делу доказательства, и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Саватеева А.А. к Администрации Лужского городского поселения Лужского района Ленинградской области об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, и признании права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю квартиры в порядке наследования по закону – удовлетворить.
 
    Установить факт принятия ФИО1, <данные изъяты> года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследства после умершего ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Санкт-Петербурге (Ленинграде) и умершего ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге.
 
    Включить <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в состав наследства после умершего ФИО1.
 
    Признать за Саватеевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.
 
    Председательствующий подпись
 
    Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2014 года
 
    Председательствующий подпись