Дата принятия: 26 августа 2014г.
Гр. дело № 2(1)-1057/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бугуруслан 26 августа 2014 года
Бугурусланский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Головань А.В.,
при секретаре Ахметвалиевой Э.Х.,
с участием истца Александровой Н.Л.,
рассмотрев гражданское дело по иску Александровой Н.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно–транспортным происшествием и компенсации морального вреда,
установил:
Александрова Н.Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), указывая на то что ей на праве собственности принадлежит мотоцикл <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО5 на <адрес>, в районе <адрес>, нарушая п. 8.1 ПДД РФ, начал движение от края проезжей части, не предоставив преимущество в движении мотоциклу <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, двигающемуся по проезжей части и имеющему приоритет в движении, и допустил с ним столкновение. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5. В результате ДТП ее мотоциклу причинены механические повреждения. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, признанного виновником ДТП, застрахована в ООО «Росгосстрах». На соновании представленных ею документов ООО «Росгосстрах» перечислило ей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку. Таким образом, разница между выплаченной суммой и суммой восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку действиями ответчика, отказавшегося в добровольном порядке удовлетворить ее требования по выплате страхового возмещения, ей причинены нравственные страдания, процесс ремонта мотоцикла затягивается, она не может использовать его пот назначению, полагает, что имеет право на возмещение морального вреда. При указанных обстоятельствах, просила, взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения причиненного в результате ДТП вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ООО «Росгосстрах».
В ходе судебного заседания истец Александрова Н.Л. от поддержания иска в части взыскания <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение стоимости устранения ущерба причиненного в результате ДТП отказалась. При этом сообщила суду о том, что отказывается от поддержания иска в части добровольно, так как после подачи заявления в суд, до вынесения решения по делу, ответчиком добровольно удовлетворены исковые требования на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта, + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – выплаченного страхового возмещения) в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Последствия отказа от искового заявления в части истец осознает.
Производство по делу в данной части прекращено определением Бугурусланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В части компенсации морального вреда исковые требования уменьшила до <данные изъяты> рублей, исковые требования в указанной части поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.
Суд, выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истец вынужден был обращаться в суд за защитой нарушенных прав, испытывает нравственные страдания из-за невозможности пользоваться принадлежащим ему имуществом. При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению и взыскивает с ответчика <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом…) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С ответчика в пользу истца взыскана 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Таким образом, с ответчика в пользу Александровой Н.Л. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> : <данные изъяты>% = <данные изъяты>).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей с учетом положений ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Александровой Н.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Александровой Н.Л. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «<адрес>» в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.В. Головань
Мотивированное решение суда составлено 31 августа 2014 года.
Председательствующий А.В. Головань
