Решение от 26 августа 2014 года

    г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 12-843/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    26 августа 2014 года г. Омск
 
    Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
 
    председательствующего судьи Романюк Л.А.,
 
    при секретаре Баклановой А.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриева Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дмитриева Д.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Д.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.
 
    Дмитриев Д.С. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 41 минуту 05 секунд по адресу: г. Омск, пересечение ул. Пушкина и ул. Масленникова водитель транспортного средства марки ТС "С", собственником (владельцем) которого является Дмитриев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выполнил требования п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, Дмитриев Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушении, поскольку это видно на фотоматериале.
 
    Дмитриев Д.С. в судебном заседании доводы и требования, изложенные в жалобе, подержал, указав, что факт управления ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 41 минуту 05 секунд по адресу: г. Омск, пересечение ул. Пушкина и ул. Масленникова транспортным средством марки ТС "С", собственником (владельцем) которого он является, не оспаривает. Он действительно следовал по ул. Масленникова со стороны ул. М. Жукова в направлении пр. Маркса на указанном а/м по среднему ряду и пересекал перекресток с ул. Пушкина. Однако остановился на запрещающий красный сигнал светофора перед стоп-линий, а при включении красного и желтого сигналов пересек ее, начав движение.
 
    Должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области, вынесшее обжалуемое постановление, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
 
    Суд, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, суд не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.
 
    В силу требований п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ) при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
 
    на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
 
    перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
 
    в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
 
    Часть 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
 
    Из материалов административного дела следует, что 15 мая 2014 г. в 23 часа 41 минуту 04 секунды по адресу: г. Омск, пересечение ул. Пушкина и ул. Масленникова водитель транспортного средства марки ТС "С", собственником (владельцем) которого является Дмитриев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выполнил требования п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 30 мая 2014 г., вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, Дмитриев Д.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ.
 
    Копия постановления получена Дмитриевым Д.С. 09.07.2014 г., жалоба поступила в суд 10.07.2014 г.
 
    Вина Дмитриева Д.С. в нарушении требований п. 6.13 ПДД РФ подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, данными специального технического средства Вокорд Трафик, идентификационный номер VSS0199, которым зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 41 минуту 04 секунды по адресу: г. Омск, пересечение ул. Пушкина и ул. Масленникова пересечение транспортным средством ТС "С", собственником (владельцем) которого является Дмитриев Д.С. стоп-линии, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги на запрещающий сигнал светофора, а не остановка перед ним.
 
    Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    При изложенных обстоятельствах действия Дмитриева Д.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.
 
    Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
 
    Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.
 
    В соответствии с пунктом 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
 
    Зеленый сигнал разрешает движение;
 
    Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
 
    Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
 
    Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
 
    Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
 
    Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
 
    Как уже указывалось, специальным техническим средством было зафиксировано пересечение стоп-линии, а не остановка перед ней транспортного средства ТС "С", собственником которого является Дмитриев Д.С. на запрещающий сигнал светофора, каковым в силу вышеприведенных положений п.6.2 ПДД РФ является сочетание красного и желтого сигналов светофора, что подтверждается также представленным административным органом дополнительно на рассмотрение жалобы фотоматериалом, при этом доводы Дмитриева Д.С. о том, что его автомобиль при запрещающем красном сигнале светофора стоит перед стоп-линией, а при сочетании красного и желтого сигналов светофора пересек на стоп-линию, начав движение, суд не принимает, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм ПДД РФ заявителем.
 
    Оснований для признания административного правонарушения малозначительным применительно к положениям ст. 2.9 КоАП РФ, суд не находит.
 
    Из текста жалобы и пояснений Дмитриева Д.С. в судебном заседании следует, что принадлежность ему а/м марки ТС "С" подателем жалобы не оспаривается, как и не оспаривается факт управления данным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 41 минуту 04 секунды на пересечении ул. Масленников и ул. Пушкина в г. Омске.
 
    Таким образом, доказательств, подтверждающих невиновность Дмитриева Д.С. в нарушении им п. 6.13 ПДД РФ, а равно, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица, Дмитриевым Д.С. суду не представлено.
 
    При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 30 мая 2014 г. о привлечении Дмитриева Д.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ не имеется.
 
    Постановление о привлечении Дмитриева Д.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Дмитриеву Д.С. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения и в соответствии с положениями с ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части настоящего Кодекса. …
 
    Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области о привлечении Дмитриева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., к административной ответственности по части 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Дмитриева Д.С. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения копии решения.
 
    Судья /подпись/ Решение вступило в законную силу 17.09.2014