Решение от 26 августа 2014 года

Дело № 12-832/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    26 августа 2014 года г. Омск
 
    Куйбышевский районный суд г. Омска
 
    в составе председательствующего судьи Романюк Л.А.,
 
    при секретаре Баклановой А.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барабанова ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Барабанова В.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Барабанов В.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Барабанов В.Л. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:09 на пересечении пр-кта К.Маркса и ул. Масленникова в г Омске, водитель транспортного средства ТС "Р", собственником (владельцем) которого является Барабанов ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения не выполнил требования дорожного знака особых предписаний 5.15.2 «Направление движения по полосе», продолжил движение в ином направлении, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, Барабанов В.Л. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что на момент совершения административного правонарушения автомобилем ТС "Р", принадлежащим ему, управлял водитель ТС "Р" Ю.И. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Барабанов В.Л., должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области, вынесшее обжалуемое постановление, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской Области, водитель ТС "Р" Ю.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
 
    Суд, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения.
 
    Дорожный знак 5.15.2 - "Направления движения по полосе" указывает на разрешенные направления движения по полосе.
 
    Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства.
 
    Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.
 
    Часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:09 на пересечении пр-кта К.Маркса и ул. Масленникова в г Омске, водитель транспортного средства ТС "Р", собственником (владельцем) которого является Барабанов ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения не выполнил требования дорожного знака особых предписаний 5.15.2 «Направление движения по полосе», продолжил движение в ином направлении.
 
    Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 21.06.2014., вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, Барабанов В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ.
 
    Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
 
    Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.
 
    В подтверждение доводов Барабанова В.Л., изложенных в жалобе, что на момент фиксации административного правонарушения он не управлял автомобилем, представлены: путевой лист от 20.06.2014, выписанный водителю ТС "Р" Ю.И. на управление а/м ТС "Р", страховой полис ОСАГО серии ВВВ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ТС – автомобиль ТС "Р" в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению указанным ТС.
 
    Указанное, по мнению суда, свидетельствует, что на момент совершения административного правонарушения автомобилем ТС "Р" Барабанов В.В. не управлял, что исключает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
 
    В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: …2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
 
    В связи с вышеприведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Барабанова В.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению.
 
    Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Барабанова В.Л. удовлетворить.
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области о привлечении Барабанова <данные изъяты> к административной ответственности по части 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения копии решения.
 
    Судья /подпись/ Решение вступило в законную силу .17.09.2014