Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 2-1432/2014
Поступило в суд 18 июля 2014 года
(мотивированное)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2014 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Савченко К.П., с участием истца Шабашова Б.В., третьего лица Шабашовой Т.Е., представителей ответчиков Ивановой Л.П., Аноховой Е.В., Шатиловой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабашова Б. В. к Антонову А. А., Антонову Е. А., Антоновой Н. Н., о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Шабашов Б.В. обратился в суд с иском Антонову А.А., Антонову Е.А., Антоновой Н.Н. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что он является собственником 2085/7680 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от 05.09.1978 года и решения Бердского городского суда от 09.04.1985 года. Собственником оставшихся 5595/7680 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом является его мать – Шабашова Т.Е. В доме с согласия собственников были зарегистрированы ответчики, которые не приходятся им родственниками. Ответчики в жилой дом не вселялись, не проживали там, вещи их в доме отсутствуют. Регистрация ответчиков в доме препятствует истцу распорядиться жилым помещением.
Истец Шабашов Б.В., будучи предупрежденным судом о правовых последствиях, что за его подписью отражено в протоколе судебного заседания от требований к ответчику Антоновой Н.Н. отказался, так как последняя добровольно снялась с регистрационного учета. Определением суда производство по делу в части исковых требований к ответчику Антоновой Н. Н. прекращено.
В остальном истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и приведенным выше. Дополнительно пояснил, в 2000 году по просьбе ответчиков зарегистрировал их в принадлежащем ему доме, так как последним нужна была регистрация. Ответчики были его знакомыми, вместе работали. В дом они не вселялись и никогда там не проживали, вещи их в доме отсутствуют. Соглашение о порядке пользования жилым помещением он с ответчиками не заключал. Бремя содержания жилого помещения ответчики не несли и не несут.
Третье лицо Шабашова Т.Е. считает иск подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Антонов А.А. и Антонов Е.А. в судебное заседание не явились. Со слов истца ответчики не проживают по указанному в исковом заявлении адресу, место их жительства ему неизвестно.
Поскольку место жительства ответчиков неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом ему были назначены адвокаты коллегии адвокатов города Бердска Новосибирской области.
Представитель ответчика Антонова А.А. - адвокат Анохова Е.В. возражала в удовлетворении иска, поскольку позиция ответчика ей неизвестна, доказательств наличия иного жилого помещения у ответчика истцом не представлено.
Представитель ответчика Антонова Е.А. – адвокат Иванова Л.П. иск не признала по тем же основаниям.
Заслушав истца, третье лицо, представителей ответчиков, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 05.09.1978 года, удостоверенного нотариусом г.Бердска, а также решения Бердского городского суда Новосибирской области от 09 апреля 1985 года Шабашов Б.В. является собственником 2085/7680 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. Право собственности истца на указанную выше долю в доме зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д.4). Собственником 5595/7680 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному выше адресу является Шабашова Т.Е. – третье лицо по делу.
В 2000 году в указанном выше доме с согласия собственников были зарегистрированы ответчики Антонов А.А. и Антонов Е.А. (л.д.6-10).
Согласно ст. 30 ч.1 и 2 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст.31 ч.7 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права на жилое помещение в соответствии с условиями такого соглашения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ: в случае прекращения у гражданина право пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ: в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ч. 2 ст. 292 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
В судебном заседании установлено, что ответчики не являются членами семьи истца и третьего лица, в квартире не проживали и не проживают, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Ответчики бремя содержания жилого помещения не несут, что подтверждается пояснениями третьего лица и показаниями свидетеля Г. Л. Л.
Так, свидетель Г. Л. Л., которая доводится истцу соседкой, и которая вхожа в дом, принадлежащий истцу и третьему лицу, подтвердила, что ответчики никогда не вселялись в дом и не проживали там.
При таких обстоятельствах, поскольку между истцом и ответчиками отсутствуют юридически значимые семейные, жилищные правоотношения, исковые требования Шабашова Б.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ суд,-
решил:
Исковые требования Шабашова Б. В. удовлетворить.
Признать Антонова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Антонова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – домом <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья _______________(подпись)_________________ О.В. Лихницкая
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
