Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи П,
при секретаре В,
с участием представителя истца Д, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А к закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
А в лице своего уполномоченного представителя обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу <данные изъяты> (далее по тексту решения - ЗАО <данные изъяты>) о взыскании страхового возмещения. Исковые требования были мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по рискам «Ущерб», «Хищение». Согласно условиям договора страхования страховая сумма составила 3 200 000 руб., страховая премия - 106 880 руб. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай (поджог застрахованного транспортного средства). Данный факт подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и о принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ По факту страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые для этого документы. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта А обратился к независимому эксперту. Согласно отчета об оценке ИП Н стоимость восстановительного ремонта без учета износа составит 2 313 531,75 руб. За составление отчета об оценке истец уплатил 12 500 руб. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. На основании изложенного А просил взыскать с ЗАО <данные изъяты> в свою пользу страховое возмещение в размере 2 313 531,75 руб., неустойку в размере 106 880 руб., судебные расходы за составление отчета об оценке в размере 12 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец А в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, уточнив, что неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения настоящего гражданского дела судом. Так как период просрочки составляет более 30 дней, поэтому размер неустойки ограничен размером страховой премии. Требование о взыскании компенсации морального вреда представитель истца обосновала причинением истцу нравственных страданий, вызванных неправомерным бездействием ответчика в виде невыплаты страхового возмещения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без своего участия, просил уменьшить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.
С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и представителя ответчика.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований А
При рассмотрении дела установлено, что автомобиль <данные изъяты> 2011 года выпуска государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается копией паспорта транспортного средства <адрес>, имеющийся в материалах дела (л.д. 18). Согласно страховому полису серии ГСФО-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) между истцом и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащего истцу автомобиля по страховым рискам «Повреждение» и «Хищение» (КАСКО). Страховая сумма была определена сторонами в размере 3 200 000 руб., срок действия договора страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Выгодоприобретателем по договору страхования является сам страхователь (собственник транспортного средства). Обязанность по уплате страховой премии страхователем исполнена, что подтверждается копией квитанции (л.д. 16).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статья 940 ГК РФ (п.2) устанавливает, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Пункт 1 ст. 943 ГК РФ устанавливает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. В соответствии с п. 2 указанной правовой нормы условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Договор между А и ответчиком заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54), о чем имеется соответствующее указание в тексте страхового полиса. Получение Правил страхования подтверждается подписью истца, имеющейся в соответствующей графе бланка страхового полиса. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны как для страховщика, так и для страхователя в силу прямого указания на это закона.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
Часть 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 года № 4015-1 определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Поскольку страховым случаем согласно п. 3.2.1.5 Правил страхования является, в том числе повреждение транспортного средства в результате умышленного уничтожения или повреждения имущества третьими лицами (как это понятие трактуется Уголовным кодексом РФ) и факт наступления страхового события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в период действия договора страхования, подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) и не оспорен ответчиком, суд приходит к выводу, что у страховщика не имелось оснований для непризнания указанного события страховым случаем. При этом ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергавших бы факт наступления страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмщения (л.д. 55), представив все необходимые для этого документы, в том числе и отчет об оценке ИП Н № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-50), согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного застрахованного транспортного средства составит без учета износа 2 313 531,75 руб. Факт получения страховщиком заявления страхователя и приложенных к нему документов подтверждается квитанцией курьерской службы с отметкой о вручении страховщику доставленной корреспонденции (л.д. 56). В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком размер ущерба, указанный в отчете об оценке, не опровергнут, собственного расчета суду не представлено, ходатайства о назначении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта не заявлено.
Поскольку бездействие страховщика, выразившееся в невыплате истцу до настоящего времени страхового возмещения, является, по мнению суда, неправомерным, отказа в страховой выплате или уведомления о продлении срока выплаты истец от ответчика не получал, суд считает подлежащей взысканию в пользу истца сумму страхового возмещения в размере, определенном независимым оценщиком, то есть в размере 2 313 531,75 руб.
Обоснованным является и требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. В соответствии с п. 11.10 Правил страхования, на условиях которых был заключен договор между истцом и ответчиком, после предоставления страховщику страхователем всех предусмотренных настоящими Правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), и осуществления всех предусмотренных настоящим Правилами необходимых действий (проведения осмотра транспортного средства, получения заключения экспертов, получения ответов на направленные запросы и т.д.) страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение (утверждает страховой акт или, если условиями договора или соглашения сторон предусмотрена выплата в натуральной форме путем ремонта на СТОА по направлению страховщика направление на сервис страховщика). Если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней со дня утверждения страхового акта. Поскольку все необходимые документы, а также само транспортное средство для проведения его осмотра были предоставлены истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено, то есть на момент рассмотрения настоящего гражданского дела судом просрочка в выплате составляет 34 дня. Так как договором страхования, заключенным между истцом и ответчиком, не предусмотрена ответственность за нарушение страховщиком сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, следовательно, имеются основания для применения положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающего ответственность исполнителя услуги за нарушение установленных сроков оказания услуги. Поскольку ценой услуги в данном случае является размер страховой премии по риску «Повреждение», неустойка, подлежащая взысканию со страховщика в пользу страхователя, определяется следующим образом: 106 880 руб. х 3 % х 34 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = 109 017,60 руб. Однако, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги по риску «Повреждение», то есть в данном случае 106 880 руб. Так как неустойка в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушения страховщиком своих обязательств по договору, учитывая небольшую продолжительность периода просрочки, суд считает необходимым, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 3 000 руб.
Что касается требования истца о компенсации морального вреда, то суд при его разрешении считает необходимым руководствоваться следующим. Суд полагает, что основания для взыскания таковой, установленные ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются, поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении права потребителя на получение страховой услуги по выплате страхового возмещения в установленный срок. Однако, размер компенсации, истребуемой истцом, по мнению суда, явно не соответствует степени его нравственных страданий и степени вины исполнителя. Поскольку при определении размера компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ должны учитываться требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд полагает возможным уменьшить до 1 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил свою обязанность по договору страхования и не выплатил истцу страховое возмещение в установленный договором срок, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Поэтому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 1 158 765,88 руб. (2 313 531,75 + 3 000 + 1 000) : 2). Однако, штраф в указанной сумме является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, то есть существенно завышенным. Представляя собой разновидность способа обеспечения исполнения обязательств, фактически одну из форм ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, штраф не должен служить целям неосновательного обогащения одной из сторон в обязательстве. Поэтому, руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика, считает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 20 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми расходы. К таким расходам истца суд относит расходы истца по оплате услуг независимого оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 12 500 руб. согласно копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Размер расходов на оплату услуг представителей определяется положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и ограничен пределами, которые суд оценивает как разумные. Суд полагает, что размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. является завышенным и не соответствует степени сложности и продолжительности настоящего гражданского дела, которое рассмотрено в одном судебном заседании, к тому же без участия представителя ответчика. Поскольку понесение истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58) и копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма расходов истца по оплате услуг представителя, уменьшенная до 10 000 руб.
Кроме того, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска пропорционально размеру исковых требований, признанных судом обоснованными (без учета уменьшения размера неустойки по инициативе суда) в сумме 7 302,06 руб.
Таким образом, общий размер судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 29 802,06 (12 500 + 10 000 + 7 302,06) руб.
Согласно п. 1. ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поэтому взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа <данные изъяты> подлежит государственная пошлина в размере 13 200 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А к закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу А страховое возмещение в сумме 2 313 531 руб. 75 коп., неустойку в сумме 3 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 20 000 руб. 00 коп., судебные издержки в сумме 29 802 руб. 06 коп., всего взыскать 2 367 888 руб. 81 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества <данные изъяты> в доход бюджета городского округа <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 13 200 руб. 00 коп,
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья П
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья П
